Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А33-6894/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


18 июня 2018 года


Дело № А33-6894/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 июня 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Ачинск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Шарыпово)

о взыскании штрафа,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.03.2018 № 108/2017,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2018 № 23,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

акционерное общество «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (далее – истец, АО «АНПЗ ВНК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (далее – ответчик, ООО «Генэнергомонтаж») о взыскании 100 000 рублей штрафа за несоблюдение требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды на основании договора строительного подряда от 05.03.2012 №162-2/12 (акт-предписание №80/п от 13.06.2017, постановление о приостановке работ от 13.06.2017 №73/п, акт-предписание №109/п от 04.09.2017, постановление о приостановке работ от 04.09.2017 №100).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.03.2018 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Представитель истца требований заявленных в иске поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика предъявленные исковые требования отклонил, пояснив, что у истца имеются неисполненные денежные обязательства по оплате принятых работ по договору на сумму 7 301 943,84 руб. Ответчик направил истцу заявление о зачете встречных требований от 06.04.2018 №289/18 по претензиям истца (сумма исковых требований по настоящему делу). Истец не предоставил информацию о зачете встречных денежных требований.

Истец в письменных пояснениях по делу сообщил об отсутствии перед ответчиком задолженности с наступившим сроком оплаты.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях подачи встречного искового заявления.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства.

Судом установлено, что в представленном в суд отзыве на иск, а также в пояснениях представителя, данных в судебном заседании, отсутствуют новые доводы против удовлетворения требований истца.

Ответчик заявил о намерении в будущем предъявить встречное исковое заявление, при этом не направил истцу соответствующую претензию по предусмотренным договором правилам досудебного урегулирования спора. Как следует из материалов дела, спор по настоящему делу находится на рассмотрении суда с 22.03.2018, т.е. достаточно продолжительное время для предъявления, как претензии так и встреченного искового заявления.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости отложения судебного разбирательства по настоящему делу и отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Спор по настоящему делу может быть рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.03.2012 между АО «АНПЗ ВНК» (заказчик) и ООО «Генэнергомонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда №162-2/12 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, ответчик по поручению истца обязался собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН) выполнить строительно-монтажные работы по объектам «Комплекса гидрокрекинга», находящихся по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, промзона НПЗ, а истец обязался принять результат работ и оплатить его.

Стоимость выполняемых работ и сроки их выполнения согласованы сторонами в пунктах 3.1 и 4.1 договора.

Стоимость работ по договору определена протоклом соглашения о договорной цене (приложение №1), подтверждается расчетом соглашения о договорной цене (приложение №2-1) и составляет 6 147 034 879,96 руб. (пункт 3.1 договора).

Сроки выполнения работ: начало работ – 16.03.2012, окончание работ – 20.11.2014; сроки определяются поэтапным графиком производства работ (приложение №4) (пункт 4.1 договора).

Подрядчик в силу пункта 22.5 договора обязан строго следовать требованиям в области охраны окружающей среды, содержащимся в проектных материалах на объект строительства, реконструкции, капитального ремонта и.т.д. (ПОС, ППР).

В соответствии с пунктом 5.1.9 договора, ответчик обязан обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, в том числе пожарной безопасности строящихся и прилегающих к ним объектов в соответствии с правилами пожарной безопасности в нефтяной и газовой промышленности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и рекультивации земли, а в случае неисполнения настоящего пункта нести ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством.

Согласно пункта 5.1.10 договора, ответчик взял себя обязательства по соблюдению требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах заказчика, изложенных в приложении № 11 к договору (далее - ПБОТОС). Соблюдение данных требований стороны признали существенными условиям договора.

Подрядчик несет ответственность за обеспечение своим работникам и субподрядчиками здоровой и безопасной среды и рабочей обстановки на рабочем месте во время выполнения работ в помещениях заказчика. Подрядчик должен заботиться о здоровье и безопасности работников подрядчика, его субподрядчиков и заказчика, населения и других третьих сторон и ограждать их от любых опасностей, связанных с проведением работ. Все инструменты, оборудование, сооружения и другие объекты, используемые подрядчиком, а также методы, применяемые для выполнения работ, считаются частью рабочей среды. В качестве минимально необходимого требования в отношении безопасности и охраны труда подрядчик несет ответственность и обеспечивает выполнение работ в соответствии с законом, требованиями заказчика в отношении охраны труда и техники безопасности и конкретными требованиями на участке выполнения работ. Подрядчик принимает соответствующие методы, порядок и меры предосторожности, необходимые для соблюдения условий данной статьи незамедлительно сообщает заказчику и государственным органам власти, в соответствии с требованиями закона, о любых несчастных случаях, травмах и происшествиях, едва не приведших к несчастному случаю (пункт 22.2 договора).

В силу пункта 3.1.4 Приложения № 11 к договору, подрядчик несет полную ответственность за соблюдение Требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, а также иных работников, нанятых подрядчиком для выполнения договора.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Приложения № 11 к договору, нарушение подрядчиком (субподрядчиком) как государственных требований по ПБОТОС, так и локальных документов заказчика будет рассматриваться как серьезное нарушение или не выполнение условий договора и дает право заказчику взыскать с подрядчика штраф в размере 50 000 рублей.

Пунктом 15.10 Приложения № 7 к договору «Особые условия» установлено, что при несоблюдении подрядчиком требований по ПБОТОС, определенных Приложением № 11 к договору, заказчик имеет право взыскать с подрядчика сумму штрафных санкций, предусмотренных соответствующими пунктами Приложения.

Согласно пункту 15.12 Приложения № 7 к договору «Особые условия», факт нарушения требований по ПБОТОС должен быть подтвержден одним из следующих документов (наличие данных документов является основанием для выставления претензии подрядчику):

- предписанием специалиста службы производственного контроля заказчик»;

- актом, составленным специалистами филиала «Красноярский» ООО «РН-Пожарная безопасность»;

- соответствующим актом или предписанием контролирующим и/или надзорных органов;

- соответствующим актом, составленным сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Ачинск», а также аналогичными актами и предписаниями комиссий по промышленной и пожарной безопасности заказчика.

В соответствии с п. 25.1 договора споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров. Стороны установили, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 20 календарных дней с момента получения претензии.

13.06.2017 при проведении проверки требований промышленной и пожарной безопасности на объекте строительства «Комплекса гидрокрекинга» были выявлены нарушения работниками ООО «Генэнергомонтаж»:

- пункта 48 Правил по охране труда при работах на высоте, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 28.03.2014 № 155, мастер ООО «Генэнергомонтаж» ФИО4 а также монтажник ФИО5 производили работы находясь на расстоянии ближе 2 м, от неограждённых перепадов по высоте более 1,8 метра, при отсутствии защитного ограждения, без применения систем безопасности (отсутствие страховочной привязи) и не применяя страховочную привязь;

- пункта 4.11.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве, часть 1. Общие требования» производитель работ ФИО6 допустил машиниста крана ФИО7 к производству работ (управление грузоподъёмным краном), не ознакомив перед началом работ с мероприятиями по безопасности производства работ, с оформлением инструктажа с записью в наряде допуске № 325 на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов от 13.04.2017;

- пункта 5.13 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве, часть 1. Общие требования», машинист крана ФИО7 находился на строительной площадке без защитной каски, специальной одежды и специальной обуви.

По результатам проверки были составлены акт-предписание № 80/п и постановление №73/п от 13.06.2017.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 218/3805 от 06.07.2017 (вручена ответчику 12.07.2017, что подтверждается почтовым уведомлением) об оплате штрафа в размере 50 000 руб. с приложением подтверждающих нарушение документов. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

04.09.2017 при проведении проверки требований промышленной и пожарной безопасности на объекте строительства «Комплекса гидрокрекинга» были выявлены нарушения работниками ООО «Генэнергомонтаж»:

- пункта 48 Правил по охране труда при работах на высоте, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 28.03.2014 №155п, плотник-бетонщик ООО «Генэнергомонтаж» ФИО8 производил работы находясь на расстоянии ближе 2 м. от не ограждённых перепадов по высоте более 1,8 м, при отсутствии защитного ограждения, без применения систем безопасности (отсутствует страховочная привязь; анкерное устройство для присоединения фала страховочной привязи);

- пункта 13 Правил по охране труда при работах на высоте, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 28.03.2014 № 155п, плотник-бетонщик ООО «Генэнергомонтаж» ФИО8 производил работы находясь на расстоянии ближе 2 м. от не ограждённых перепадов по высоте более 1,8 м., не имея удостоверения о допуске к работам на высоте (удостоверение для проверки не представлено);

- пункта 30 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 01.06.2015 №336н, пункта 5.10 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве, часть 1. Общие требования», подпунктов 3.5, 3.7 Приложения к Постановлению Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2013 № 1/29, плотник-бетонщик ООО «Генэнергомонтаж» ФИО8 производил работы без прохождения обучения и проверки знаний правил охраны и безопасности труда (удостоверение по охране труда для проверки не представлено);

- пункта 8 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 01.06.2015 года № 336н, пункта 4.11 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве, часть 1. Общие требования» проведение строительно-монтажных работ по установке входных ворот в производственное здание, без проекта производства работ (ППР), а также без наряда-допуска на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов;

- пунктов 48, 70, 71 Правил по охране труда при работах на высоте, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 28.03.2014 года № 155, п. 6.4.9 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве, часть 1, производство работ со строительных лесов высотой до 4 метров, на которые не обеспечена установка защитных, страховочных ограждений и не определены границы опасных зон, не принятых в эксплуатацию, руководителем работ с отметкой в журнале приема и осмотра лесов и подмостей, при отсутствии заземления.

По результатам проверки были составлены акт-предписание № 109/п и постановление № 100 от 04.09.2017.

По результатам устранения нарушений, выявленных 04.09.2017, составлен отчет об их устранении от 09.10.2017 №1639/17.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 218/5679 от 03.10.2017 (вручена ответчику 10.10.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением) об оплате штрафа в размере 50 000 руб. с приложением подтверждающих нарушение документов. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком начисленной суммы штрафа послужила основанием для обращении истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенный между сторонами договор № 162-2/12 от 05.03.2012 является договором, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 «Строительный подряд».

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Указанная выше норма права содержит лишь общее определение понятия "обязательство" и устанавливает основания его возникновения, но не содержит обязательных правил (императивных норм), которым должен соответствовать договор (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 100 000 рублей. Основанием иска указано выявление заказчиком (истцом) фактов нахождения выполнения строительно-монтажных работ с нарушением требований безопасности при проведении работ на высоте, строительно-монтажных работ. Обязанность соблюдать определенные договором правила промышленной безопасности является добровольно принятым на себя подрядчиком (ответчиком) обязательством

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, работники должника всегда в силу закона являются участвующими в исполнении обязательства лицами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В целях обеспечения промышленной безопасности на основании вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами были включены в договор положения о том, что подрядчик обязан обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, в том числе промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах заказчика (пункты 5.1.9, 5.1.10 договора).

В силу пунктов 3.1.4, 3.1.5 Приложения № 11 к договору, подрядчик несет полную ответственность за соблюдение Требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, а также иных работников, нанятых подрядчиком для выполнения договора, нарушение подрядчиком (субподрядчиком) как государственных требований по ПБОТОС, так и локальных документов заказчика рассматривается как серьезное нарушение или не выполнение условий договора и дает право заказчику взыскать с подрядчика штраф в размере 50 000 рублей.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены надлежащие доказательства: акты-предписания и постановления о приостановке работ (эксплуатации оборудования) на объектах АО «АНПЗ ВНК», в соответствии с пунктом 15.12 Приложения № 7 к договору «Особые условия», устанавливающие факт нарушения требований по ПБОТОС.

Расчет штрафа судом проверен, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком ПБОТОС, требование истца о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Шарыпово) в пользу акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск) 100 000 рублей штрафа, а также 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск) из федерального бюджета 21 000 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 59391 от 12.07.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.Н. Мальцева