Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А53-12955/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12955/22
14 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации города Волгодонска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

треть лица – Управление здравоохранения г. Волгодонска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации города Волгодонска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 106 674,10 руб., пени в размере 39 692,24 руб. (с учетом принятого судом уточнения от 31.10.2022).

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, направил дополнение, в котором исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее представил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, к судебному заседанию представил документы по запросу суда.

Документы сторон приобщены судом к материалам дела.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, ранее представили пояснения по запросу суда.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Исковое заявление мотивировано тем, что в собственности Муниципального образования «Город Волгодонск» в лице Администрации г. Волгодонска находятся жилые помещения, расположенные по адресу: <...> кв. 128А, пр-т Мира, д. 24, кв. 109, ул. Молодежная, д.5А, кв.62, ул. Молодежная, д. 5А, кв.72, ул. Молодежная, д.5А, кв. 105, ул. Молодежная д.5А, кв. 113, ул. Степная, д. 187, кв. 97, пр-т Строителей, д. 27, кв.125, пр-т Строителей, д. 41, кв. 119, ул. Энтузиастов, д. 42/8, кв.280, ул. Степная, д. 137, кв.82, ул. Ленина, д. 96, кв.15

Собственниками помещений указанных многоквартирных домов приняты решения о заключении прямых договоров на поставку коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Во исполнение обязательств по прямым договорам ООО «Волгодонские тепловые сети» в период с 01.10.2020 по 30.04.2021 предоставило коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственнику помещения, расположенного в МКД по адресу: ул. Гагарина, д.50 кв. 49. Однако ответчик обязательства в соответствии ч.5 ст. 153, ч.1 ст. 155 ЖК РФ не исполнил, оплату за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в квартире № 49 своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего в период с 01.10.2020 по 30.04.2021 образовалась задолженность в размере 10 144 рублей 29 копеек.

Во исполнение обязательств по прямым договорам ООО «Волгодонские тепловые сети» в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 предоставило коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственнику помещений, расположенных в МКД по адресу: ул. Ленина д. 77 кв.54, кв. 128 А. Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в квартире № 54 своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 образовалась задолженность в размере 1 002 рублей 83 копеек, по квартире № 128А в период с 01.01.2020 по 30.04.2021 образовалась задолженность в размере 8615 рубля 93 копейка.

Во исполнение обязательств по прямым договорам ООО «Волгодонские тепловые сети» в период с 01.03.2021 по 31.08.2021 предоставило коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственнику помещения, расположенного в МКД по адресу: пр-кт Мира, д. 24, кв.109. Ответчик оплату за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в квартире № 109 своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего в период с 01.03.2021 по 31.08.2021 образовалась задолженность в размере 7 473 рублей 18 копеек.

Во исполнение обязательств истец поставил через присоединенную сеть теплоноситель и тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг собственнику помещения, расположенного в МКД по адресу: ул. Молодежная, д.5А, квартиры №62, №72, №102, №113.

Однако ответчик оплату за оказанные услуги по отоплению в квартире № 62 своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего в период с 01.01.2020 по 29.02.2020 образовалась задолженность в размере 1132 рублен 31 копеек.

Ответчик оплату за оказанные услуги по отоплению в квартире № 72 своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего в период с 01.03.2019 по 29.02.2020 образовалась задолженность в размере 3 955 рублей 79 копеек.

Ответчик оплату за оказанные услуги по отоплению в квартире № 105 своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего в период с 01.12.2015 по 29.02,2020 образовалась задолженность в размере 15777 рублей 61 копеек.

Ответчик оплату за оказанные услуги по отоплению в квартире № 113 своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего в период с 01.12.2015 по 29.02.2020 образовалась задолженность в размере 16269 рублей 84 копеек.

Во исполнение обязательств по прямым договорам ООО «Волгодонские тепловые сети» в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 предоставило коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственнику помещения, расположенного в МКД по адресу: ул. Степная, д. 187 кв. 97.

Ответчик оплату за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в квартире № 97 своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 образовалась задолженность в размере 6 858 рублей 16 копеек.

Во исполнение обязательств по прямым договорам ООО «Волгодонские тепловые сети» в период 01.11.2020 по 12.01.2021 предоставило коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственнику помещения, расположенного в МКД по адресу: пр-т Строителей, д.27, кв. 125.

Ответчик оплату за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в квартире № 125 своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего в период с 01.11.2020 по 12.01.2021 образовалась задолженность в размере 5 644 рублей 76 копеек.

Во исполнение обязательств по прямым договорам ООО «Волгодонские тепловые сети» в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 предоставило коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственнику помещения, расположенного в МКД

Ответчик оплату за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в квартире № 119 своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 образовалась задолженность в размере 4 585 рублей 89 копеек.

Во исполнение обязательств по прямым договорам ООО «Волгодонские тепловые сети» в период с 01.02.2021 по 30.04.2021 предоставило коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственнику помещения, расположенного в МКД по адресу: ул. Энтузиастов, д.42/8 кв. 280.

Ответчик оплату за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в квартире № 280 своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего в период с 01.02.2021 по 30.04.2021 образовалась задолженность в размере 3 127 рублей 74 копейки.

Во исполнение обязательств по прямым договорам ООО «Волгодонские тепловые сети» в период с 01.03.2019 по 30.04.2021 предоставило коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственнику помещения, расположенного в МКД по адресу: ул. Степная, д. 137 кв. 82.

Ответчик оплату за оказанные услуги по отоплению в квартире № 82 своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего в период с 01.03.2019 по 30.04.2021 образовалась задолженность в размере 9 451 рублей 85 копеек.

Во исполнение обязательств по прямым договорам ООО «Волгодонские тепловые сети» в период с 01.01.2019 по 30.04.2021 предоставило коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению собственнику помещения, расположенного в МКД по адресу: ул. Ленина д. 96 кв. 15.

Ответчик оплату за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в квартире № 15 своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего в период с 01.01.2019 по 30.04.2021 образовалась задолженность в размере 12 633 рублей 92 копейки.

Всего задолженность ответчика в соответствии с пунктом 5 статьи 153 ЖК РФ за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в указанных объектах своевременно по расчету истца составляет 106 674,10 руб., на указанную сумму истцом начислены пени в размере 39 692,24 руб.

Суд, принимая решение, руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении спорных помещений, выписки из реестра имущества, согласно которым правообладателем является Муниципальное образование «Город Волгодонск».

В соответствии с частью I статьи 51 Устава муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденного решением Волгодонской городской Думой от 09.02.2017 № 5 «О принятии Устава муниципального образования «Город Волгодонск» в новой редакции» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Волгодонск», наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, является Администрация города Волгодонска.

Таким образом, с учетом положений Устава муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденного решением Волгодонской городской Думой от 09.02.2017 № 5, ответчиком по данному делу выступает муниципальное образование г. Волгодонск в лице Администрации г. Волгодонска.

Судом проанализированы и отклоняются доводы ответчика о передаче части помещений по договора ссуды третьим лицам, поскольку заключение гражданско-правового договора ответчиком с иными лицами не влечет за собой изменение субъекта, ответственного за оплату оказанных коммунальных услуг и поставленного ресурса перед истцом. Данный вывод соответствует правовому подходу, отраженному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № № 308-ЭС21-1900 по делу № А32-22290/2019.

В части доводов о регистрации права собственности физических лиц на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, к. 5, суд принимает во внимание, что данное право зарегистрировано 04.10.2021.

Соглашением о внесении изменений в соглашение от 20.09.2016 №50 к договору от 09.04.2014 №1 безвозмездного пользования муниципальным имуществом муниципального образования «Город Волгодонск» №43 от 24.11.2021 подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, к. 5, являлось муниципальным имуществом, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг до регистрации права собственности физических лиц на указанное помещение обязано нести муниципальное образование «Город Волгодонск». В исковом заявлении указан период задолженности с 01.03.2019 по 29.02.2020, то есть до перехода помещения в частную собственность.

В отношении квартиры по адресу <...> возражения ответчика также отклоняются судом, поскольку договор найма заключен с 13.01.2021, в то время как исковые требования заявлены за период с 01.11.2020 по 12.01.2021.

В части квартир, расположенных по адресу <...>, кв. 128А, ул. Молодежная, д.5А, кв. 105, ул. Молодежная д.5А, кв. 113 судом проанализированы доводы ответчика об отсутствии регистрации права муниципальной собственности и установлено следующее.

На основании направленных судом запросов АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сообщило суду об отсутствии сведений о регистрации права собственности на данные помещения.

Согласно полученным судом выписками из ЕГРН право каких-либо лиц на данные квартиры также не зарегистрировано.

Ответчик указывает на то, что квартиры в реестре муниципального имущества не значатся.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Согласно части 3 статьи 153 названного Кодекса до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Бремя содержания имущества по общему правилу, закрепленному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 212 названного Кодекса установлено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. При этом согласно подпункту 1 пункта 1 приложения 3 к указанному постановлению объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснил, что объекты, указанные в приложении 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Следовательно, спорные жилые помещения могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного постановления Верховного Совета Российской Федерации, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, отнесено к вопросам местного значения поселения.

Оценив с учетом изложенного представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорные помещения являлись муниципальной собственностью в силу закона, как следствие, истец на законных основаниях требует оплаты за оказанные в отношении данных помещений коммунальные услуги с администрации.

Само по себе отсутствие помещений в реестре муниципального имущества, а также отсутствие сведений об их собственнике в Едином государственном реестре недвижимости не имеет правового значения и не может трактоваться в качестве основания для освобождения ответчика от обязанности по содержанию незаселенных жилых помещений, переданных в муниципальную собственность в силу закона.

Дополнительно суд принимает во внимание положения пункта 1 статьи 225 ГК РФ, согласно которой бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

С учетом изложенного отсутствие информации о зарегистрированных правах на спорные помещение в ЕГРН, а также сведений в реестре муниципальной собственности не освобождает муниципальное образование от несения бремени содержания спорных помещений, в противном случае, будет иметь место злоупотребление правом со стороны администрации.

Суд также принимает во внимание, что согласно ответа исх. №01-04/97 от 05.07.2022 управляющей компании МКД №5А по ул. Молодежная - ООО «ЖЭК-2», помещения №105 и №113 по ул. Молодежная, д. 5а являются нежилыми помещениями и относятся к муниципальному жилищному фонду.

Данный вывод суда согласуется с правовым подходом, отраженным в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2021 № Ф01-2929/2021 по делу № А43-41044/2019, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2022 № Ф04-1754/2022 по делу № А27-944/2021 (определением Верховного Суда РФ от 02.09.2022 № 304-ЭС22-15185 отказано в передаче дела № А27-944/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил следующее.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

В данном случае в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение истцом претензионного порядка является обязательным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 3 статьи 199 ГК РФ). Если не будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С исковым заявлением общество обратилось в арбитражный суд 12.04.2022 (дата направления иска почтовой связью, л.д. 135).

Обществом в материалы дела представлена претензия, врученная ответчику 12.11.2021.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, учитывая, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а также принимая во внимание, что иск подан 12.04.2022, при этом от указанной даты надлежит отсчитать 3 года и 30 календарных дней в ретроспективу (в связи с приостановлением течения срока исковой давности), в пределах срока давности заявлены требования за период, начиная с февраля 2019 г.

Судом произведен расчет задолженности, согласно которому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 81 539,30 руб. за период с февраля 2019 г. по август 2021 г. В остальной части требований надлежит отказать.

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При этом ответчиком не представлено доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме, а также перечисления платежей в большем размере, чем указано истцом.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании пени за период с 10.02.2016 по 31.03.2022 в размере 39 692,24 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате потребленных ресурсов установлен и подтвержден документально, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 26 Постановления № 43.

Судом произведен расчет пени с учетом признанного обоснвоанным основного долга, в соответствии с которым ее размер за период с 10.04.2019 по 31.03.2022 (в пределах срока исковой давности) составил 18 737,06 руб.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 18 737,06 руб. В остальной части требования о взыскании пени надлежит отказать.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7596 руб.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований размер государственной пошлины составил 5 391 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (68,51 %), на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3693,37 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Волгодонска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 81 539,30 руб., пени в сумме 18 737,06 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 3693,37 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2205 руб. по платежному поручению от 26.11.2021 № 1725.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяВ.А. Авдякова