Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А32-2665/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-2665/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27.10.2020 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Техносервис" (Общество с ограниченной ответственностью "Техносервис", 350062, <...> дом дом 1/2, корпус -, квартира --, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 231101001)

к ООО "Алк++компани" (Общество с ограниченной ответственностью "Алк++компани", 354000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 232001001)

третье лицо:

Администрация города Сочи (Администрация города Сочи - исполнительно-распорядительный орган Муниципального Образования город-курорт Сочи 354061, <...> (Центральный р-н), 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 232001001, Глава города Сочи: ФИО1)

о взыскании задолженности по Договору подряда на выполнение работ по сносу самовольно возведенных построек №ТС-ДМР-27/06/19 от 27.06.2019 г. в размере 41 068 196 руб. 15 коп., неустойки по Договору подряда на выполнение работ по сносу самовольно возведенных построек №ТС-ДМР-27/06/19 от 27.06.2019 г. за период с 05.07.2019 г. по 17.12.2019 года в размере 825 474 руб. 68 коп., неустойки в размере 0,025% от суммы задолженности по Договору подряда на выполнение работ по сносу самовольно возведенных построек №ТС-ДМР-27/06/19 от 27.06.2019 г. с 18.12.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (общая сумма 41 893 670 руб. 83 коп.) (с учетом уточнений)

при участии:

истец: ФИО2 дов. от 10.01.2020 г.

установил:

ООО "Техносервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Алк++компани" о взыскании задолженности по Договору подряда на выполнение работ по сносу самовольно возведенных построек №ТС-ДМР-27/06/19 от 27.06.2019 г. в размере 41 068 196 руб. 15 коп., неустойки по Договору подряда на выполнение работ по сносу самовольно возведенных построек №ТС-ДМР-27/06/19 от 27.06.2019 г. за период с 05.07.2019 г. по 17.12.2019 года в размере 825 474 руб. 68 коп., неустойки в размере 0,025% от суммы задолженности по Договору подряда на выполнение работ по сносу самовольно возведенных построек №ТС-ДМР-27/06/19 от 27.06.2019 г. с 18.12.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (общая сумма 41 893 670 руб. 83 коп.) (с учетом уточнений)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признаёт, на стороне истца имеется просрочка в передаче выполненных работ, за что подлежит зачету неустойка в сумме 501426,85 руб.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

«27» июня 2019 года между ООО «АЛК++Компани» (Ответчик, Заказчик) и ООО «Техносервис» (Истец, Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по сносу самовольно возведенных построек №ТС-ДМР-27/06/19 (далее – Договор подряда), в соответствии с которым Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по демонтажу (сносу) до уровня существующего участка (без стен цокольного этажа и фундаментальной плиты здания) самовольно возведенных построек расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402016:1040 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Белорусская, засыпке в помещения цокольного этажа строительного мусора, образовавшегося в результате демонтажа (сноса) в соответствии с п.1.1. Договора подряда. Заказчик со своей стороны обязался принять работы и оплатить их.

Стоимость работ согласно Приложению № 1 к Договору подряда (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 28.08.2019г.) составляет 81 068 196,15 (восемьдесят один миллион шестьдесят восемь тысяч сто девяносто шесть) руб. 15 коп., в том числе НДС 20%.

Договором подряда (п.4.2 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 28.08.2019г.) предусмотрен следующий порядок оплаты:

аванс в размере 10 000 000,00 (Десять миллионов) рублей, включая НДС (20%) выплачивается в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи строительной площадки;

оплата фактически выполненных Подрядчиком Работ производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), с зачетом суммы выплаченного аванса;

окончательная оплата производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи результата Работ по Договору.

Истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается следующими документами, подписанными Сторонами:

- акт о передаче строительной площадки для осуществления демонтажных работ от 01.07.2019 года;

- акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 09.09.2019 г., № 2 от 01.10.2019 г., № 3 от 10.10.2019 г.; № 4 от 08.11.2019 г.;

- справки (форма КС-3) № 1 от 09.09.2019 г., № 2 от 01.10.2019 г., № 3 от 10.10.2019 г.; № 4 от 08.11.2019 г.

- акт приема-передачи результата работ по Договору подряда от 08.11.2019 года;

- акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2019 года.

Работы приняты Ответчиком без замечаний, однако оплата по Договору подряда произведена не в полном объеме. Оплата произведена на сумму 40 000 000 (сорок миллионов) рублей.

Таким образом, в настоящее время имеется задолженность в размере 41 068 196 руб. 15 коп., в том числе НДС 20%, в пользу Истца согласно акту сверки взаимных расчетов.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 41 068 196 руб. 15 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Ответчик имеет взаимные требования к истцу по взысканию неустойки в связи с нарушением истцом по первоначальному иску договорных обязательств.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Таким образом, в данном случае доводы ответчика о зачете подлежат исследованию судом наравне с иными обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 5.1 договора подрядчик ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, передает Заказчику выполненные работы и закрывает их актами о выполненных работах по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 28.08.2019 № 1) подрядчик не позднее 10 и 25 числа месяца, следующего за отчетным, 2 раза в месяц, по мере выполнения, передает Заказчику с сопроводительным письмом и реестром выполненные работы и закрывает их актами о выполненных работах по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Одновременно с перечисленными документами Подрядчик передает Заказчику документы, указанные в п. 5.1.1 – 5.2.4 договора.

В соответствии с п. 8.3.1 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,025% от стоимости несвоевременно (некачественно) выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

В соответствии с п. 1.5 договора работы считаются выполненными, а результат работ принятым после подписания сторонами акта приема-передачи результата работ по договору. Промежуточная приемка работ осуществляется в сроки, согласованные в приложении № 2 к договору, в порядке, согласованном в разделе 5 договора.

В отзыве на иск было указано на нарушения указанных условий договора, с применением мер ответственности, предусмотренных п. 8.3.1 договора, и со ссылкой на ст. 410 ГК РФ, с просьбой к суду произвести зачет встречного однородного требования.

Строительная площадка была передана подрядчику для производства работ по акту от 01.07.2019 (копия имеется в материалах дела). В ходе исполнения договорных обязательств истцом были неоднократно нарушены сроки передачи выполненных работ, что подтверждается представленными им в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Просрочка в передаче выполненных работ согласно КС-2 № 1 составила 15 календарных дней; согласно КС-2 № 2 – 21 календарный день; КС-2 № 3 – 15 календарных дней; КС-2 № 4 – 29 календарных дней, что в соответствии с п. 8.3.1 договора дает право начислить неустойку в размере 339 290,46 руб., что подтверждается следующим расчетом:

Реквизиты КС-2, КС-3

Срок передачи этапов работ по договору

Просрочка (дней)

Размер неустойки (% в день)

Сумма неустойки

№
Дата

Стоимость работ (руб.)

1
09.09.2019

48 273 527,37

25.08.2019

15

0,025

181 025,73

2
01.10.2019

14 527 992,44

10.09.2019

21

0,025

76 271,96

3
10.10.2019

14 411 609,41

25.09.2019

15

0,025

54 043,54

4
08.11.2019

3 855 066,93

10.10.2019

29

0,025

27 949,24

Итого:

81 068 196,15

339 290,46

Согласно п. 2.1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2019 № 1) окончание работ по договору – не позднее 31.10.2019.

Фактически результат работ передан истцу по акту 08.11.2019 (копия имеется в материалах дела), просрочка составила 8 календарных дней, что в соответствии с п. 8.3.1 дает право начислить неустойку в размере162 136,39 руб., что подтверждается следующим расчетом:

Реквизиты акта

Срок передачи результата работ по договору

Просрочка (дней)

Размер неустойки (% в день)

Сумма неустойки

№
Дата

Стоимость работ (руб.)

08.11.2019

81 068 196,15

31.10.2019

8
0,025

162 136,39

Таким образом, общий размер суммы неустойки по договору составляет:

339 290,46 + 162 136,39 = 501 426,85 руб.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Истец данный расчет не оспорил, возражений по расчету не имеет.

В рамках настоящего дела ответчиком доказано наличие юридических и фактических оснований прекращения обязательства зачетом на сумму 501 426,85 руб.

Кроме того, в порядке ст. 319 ГК РФ зачету подлежит подлежащая взысканию с ответчика сумма госпошлины в размере 200000 руб.

С учетом данного зачета, сумма долга ответчика перед истцом составила 40 766 769 руб. 30 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Договору подряда на выполнение работ по сносу самовольно возведенных построек №ТС-ДМР-27/06/19 от 27.06.2019 г. в размере 825 474 руб. 68 коп. за период с 05.07.2019 г. по 17.12.2019 года.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оплата производилась Ответчиком с нарушением порядка, установленного Договором подряда.

Согласно п. 8.4. Договора подряда в случае просрочки оплаты стоимости работ Заказчик платит Подрядчику пени в размере 0,025% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % задолженности.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено, расчет не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки по Договору подряда на выполнение работ по сносу самовольно возведенных построек №ТС-ДМР-27/06/19 от 27.06.2019 г. в размере 825 474 руб. 68 коп. за период с 05.07.2019 г. по 17.12.2019 года. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,025% от суммы задолженности по Договору подряда на выполнение работ по сносу самовольно возведенных построек №ТС-ДМР-27/06/19 от 27.06.2019 г. с 18.12.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 N 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта. В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления N 22, если исполнительный лист предъявлен непосредственно взыскателем для исполнения в банк или иную кредитную организацию, на которые возложена функция по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств (ст. ст. 7, 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), банки и иные кредитные организации производят расчет соответствующих сумм, а в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (ст. 179 АПК РФ).

Исковые требования удовлетворены на сумму 40 766 769 руб. 30 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 0,025% от суммы задолженности по Договору подряда на выполнение работ по сносу самовольно возведенных построек №ТС-ДМР-27/06/19 от 27.06.2019 г. с 18.12.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки, но не более в общей сложности 10 % от суммы задолженности40 766 769 руб. 30 коп., подлежат удовлетворению.

От ответчика 16.10.2020 г. поступило встречное исковое заявление о понуждении ответчика внести изменения в договор.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Встречный иск не отвечает требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска. Принятие положительного решения по требованиям о внесении изменений в действующий договор в силу ст. ст. 451-453 ГК РФ не повлечет изменение задолженности, возникшей до внесения изменений в договор (п.3 ст. 453 ГК РФ).

В связи с изложенным, встречное исковое заявление подлежит возвращению.

Возвращение встречного иска не препятствует заявителю защищать свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска (заявления) в установленном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 132, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Встречный иск возвратить.

Взыскать с ООО "Алк++компани" в пользу ООО "Техносервис" задолженность в размере 40766769 руб. 30 коп., неустойку в размере 825 474 руб. 68 коп., неустойку в размере 0,025%, начисленную на сумму 40 766 769 руб. 30 коп. с 18.12.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, но не более в общей сложности 10 % от суммы 40 766 769 руб. 30 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко