Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А27-21774/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21774/2022
город Кемерово
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий Альянс» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь Шолоховский» (Ростовская обл., р.п. Шолоховский, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 042 218 руб. 96 коп., 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкий Альянс» (далее - ООО «Кузнецкий Альянс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь Шолоховский» (далее - ООО «Юг-Уголь Шолоховский») о взыскании 1 042 321 руб. 74 коп. (в том числе 1 027 728 руб. долга по договору поставки № 2022-2303 от 23.03.2022, 14 593 руб. 74 коп. пени), 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 14 490 руб. 96 коп., начисленной за период с 05.07.2022 по 22.11.2022. На исковых требованиях настаивал.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 14 490 руб. 96 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Кузнецкий Альянс» (поставщик) и ООО «Юг-Уголь Шолоховский» (покупатель) заключен договор поставки № 2022-2303 от 23.03.2022, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество и цена товара, сроки, условия, порядок расчетов, скидок и иные необходимые характеристика товаров и условия поставки, не урегулированные договором, определяются сторонами в двусторонних спецификациях, являющихся приложениями и неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В спецификации № 1 от 23.03.2022 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену, срок оплаты – 30 дней с момента отгрузки товара.

В рамках данной спецификации в адрес ответчика был поставлен товар по универсальному передаточному документу № SO000000534 от 27.05.2022 на сумму 1 027 728 руб.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, ему по почте была направлена претензия № 22/10 от 22.10.2022, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, в котором имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации.

Ответчик заявленную сумму долга не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства оплаты в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что факт поставки доказан истцом и не оспорен ответчиком, и последним не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3. договора покупатель несет ответственность перед поставщиком за несвоевременную оплату в виде штрафных санкций в размере 0,01% от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 05.07.2022 по 22.11.2022 в размере 14 490 руб. 96 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 422 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 36 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 03.10.2022, заключенный между ООО «Кузнецкий Альянс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель); расходный кассовый ордер № 246 от 03.10.2022.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги и представление интересов заказчика в судах на всех стадиях процесса, а именно: оказание консультативных услуг, формирование правовой позиции; представление интересов заказчика в суде по иску о взыскании задолженности с ООО «Юг-Уголь Шолоховский»; подготовка и предъявление процессуальных документов (претензий, исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств); подача исполнительного листа на принудительное исполнение. Заказчик принимает на себя обязательство оплатить эти услуги.

Стоимость всех услуг по договору составляет 15 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Оплата за оказанные по договору услуги в размере 15 000 руб. произведена заказчиком по расходному кассовому ордеру № 246 от 03.10.2022.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает необоснованным возмещение за счет ответчика отдельно расходов за оказание консультативных услуг и формирование правовой позиции, поскольку данные действия не являются самостоятельной юридической услугой и совершаются в рамках оказания услуги по составлению претензии/искового заявления.

Необоснованным также является возмещение за счет должника расходов за направление исполнительного листа на исполнение, поскольку на данной стадии рассмотрения дела исполнительный лист истцу не выдан.

Между тем, с учетом фактически оказанных представителем услуг (составление претензии, искового заявления, ходатайств об уточнении исковых требований, участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Кемеровской области 19.01.2023, 07.02.2023), объема всех составленных представителем документов, категории спора, продолжительности судебных заседаний, сложившейся судебной практики, заявленные судебные расходы в размере 15 000 руб. являются разумными и обоснованными.

С учетом изложенного, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Уголь Шолоховский» (Ростовская обл., р.п. Шолоховский, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий Альянс» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 027 728 руб. долга, 14 490 руб. 96 коп. неустойки, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 23 422 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкий Альянс» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 36 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.11.2022 № 947.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья С.В. Гисич