Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А35-3623/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3623/2019
16 сентября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АЛАР-Ярославль»

к обществу с ограниченной ответственностью «БирФест»

о взыскании 36 087 руб. 94 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛАР-Ярославль» (далее – ООО «АЛАР-Ярославль», истец), зарегистрированное в качестве юридического лица 28.09.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 150066, <...>, Литер Б, этаж 1, комната 13, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БирФест» (далее – ООО «БирФест», ответчик), зарегистрированному в качестве юридического лица 26.10.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 600026, <...>, этаж второй, офис 201, о взыскании 36 087 руб. 94 коп., в том числе задолженности по договору купли-продажи оптовых партий пивной продукции от 05.07.2017 в сумме 32 189 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 898 руб. 46 коп. за период с 01.08.2017 по 22.02.2019.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные в адрес ответчика определения суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд.

Между тем, как следует из имеющихся в материалах дела сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ответчика, ООО «БирФест» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (пункт 1) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.

05.07.2017 между ООО «АЛАР-Ярославль» (продавец) и ООО «БирФест» (покупатель) был заключен договор купли-продажи оптовых партий пивной продукции № ВО78 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязуется в течение срока действия договора поставить и передать в собственность покупателя пивную продукцию отдельными партиями в срок, ассортименте и количестве в соответствии с заявками покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить пивную продукцию в срок, установленные договором.

В силу пункта 4.1. договора цена на пивную продукцию устанавливается на основании действующего прейскуранта на момент доставки (при наличной форме расчетов) или на момент обработки заявки (при безналичной форме расчетов) и включает в себя стоимость услуг по доставке и экспедированию продукции, стоимость сопутствующих материалов, необходимых для осуществления реализации продукции и все косвенные налоги, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно пункту 4.3. договора расчета за каждую партию пивной продукции могут производиться в одной из форм (при форме расчета, отличной от п.(а), нужное заполнить):

а) наличными денежными средствами в момент получения пивной продукции;

б) наличными денежными средствами в дату поставки следующей партии продукции, но не позднее 7 календарных дней с момента поставки неоплаченной партии продукции. В случае отсутствия очередной поставки продукции на дату истечения отсрочки платежа, покупатель обязан внести указанную сумму задолженности за неоплаченную партию в кассу продавца, расположенную по месту нахождения продавца или его структурного подразделения;

с) в безналичном порядке путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 7 календарных дней с с момента поставки пивной продукции.

В соответствии с представленными товарными накладными товар поставлен ответчику в полном объеме согласно условиям договора на сумму 32 189 руб. 48 коп.

Товар ответчиком не оплачен.

Кроме того, вследствие нарушения договорных обязательств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 898 руб. 46 коп. за период с 01.08.2017 по 22.02.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, ООО «АЛАР-Ярославль» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами возникли обязательственные отношения по договору поставки.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара подтвержден товарными накладными и не оспорен ответчиком.

Доказательств погашения долга в сумме 32 189 руб. 48 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 32 189 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 898 руб. 46 коп. за период с 01.08.2017 по 22.02.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, заявленные ООО «АЛАР-Ярославль» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика. При этом 1 227 руб. 00 коп. госпошлины подлежат возврату истцу как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 16, 110, 112, 170-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БирФест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛАР-Ярославль» 36 087 руб. 94 коп., в том числе задолженность в сумме 32 189 руб. 48 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 898 руб. 46 коп. за период с 01.08.2017 по 22.02.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛАР-Ярославль» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 227 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 09.04.2019 № 641.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева