Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А41-71468/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71468/22
28 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом ученых»

(ОГРН:1105047012443, ИНН:5047119836)

к обществу с ограниченной ответственностью «РемонтСтройЦентр»

(ОГРН:1193926006075, ИНН:3914024401)

о взыскании 1 549 065, 75 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 19.09.2022 №09-20/01д, паспорт, диплом,

ФИО3 по дов. от 19.09.2022 №09-20/01д, удостоверение адвоката

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом ученых» (далее – ООО «Дом ученых», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемонтСтройЦентр» (далее – ООО «РемонтСтройЦентр», ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 1 547 370 руб., 1 695,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.09.2022, а также процентов, начисленных на сумму задолженности, в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, начиная с 21.09.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «Дом ученых», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дом ученых» (Заказчик) и ООО «РемонтСтройЦентр» (Подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 12.04.2022 № 04-12/01 (далее – Договор), согласно условиям которого, которого Подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте, указанном в п. 1.2. Договора и сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат этих работ и оплатить его.

Согласно п. 1.3 Договора перечень, объем и стоимость выполняемых работ, определяется согласованной в установленном порядке обеими сторонами сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.4 Договора Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные Договором работы в следующие сроки: начальный срок – 163.04.2022; конечный срок – 20.05.2022.

В силу п. 3.6.1 Договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 20 % стоимости работ, что составляет 687 720 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора и на основании выставленного Подрядчиком счета.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, произведя авансирование работ в общей сумме 2 407 020 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 14.04.2022 № 559, от 27.04.2022 № 645, от 13.05.2022 № 747, от 21.05.2022 № 813.

В силу п. 2.4.4. Договор подряда Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от договора, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части надлежаще выполненной работы.

Согласно п. 10.3. Договора подряда Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. При расторжении договора Заказчиком, Заказчик обязуется полностью оплатить строительно-монтажные работы, выполненные Подрядчиком на дату расторжения договора.

Согласно п. 10.4. Договора подряда сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне не позднее, чем за 15 (Пятнадцать) дней до даты расторжения договора кроме случая, описанного в п. 2.4.4. договора.

Истцом в адрес ООО «РемонтСтройЦентр» 02.06.2022 была направлена претензия, в которой сообщалось о расторжении Договора подряда со ссылкой на пп. 2.4.4., 10.3. Договора и ст.715 Гражданского кодекса РФ и вызове подрядчика для составления акта выполненных работ и определения фактического объема выполненных работ.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 12.04.2022 № 04-12/01 исполнил частично.

ООО «Дом ученых» была проведена независимая строительная экспертиза, по результатам которой было выявлено, что объем выполненных ООО «РемонтСтройЦентр» работ составил 25% общей стоимостью 859 650 руб.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 1 547 370 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 08.08.2022 № 08-08/01, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, общество с ограниченной ответственностью «Дом ученых» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Срок выполнения работ по договору подряда является существенным условием.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в срок, обусловленный договорами, ответчик работы не выполнил и в порядке, предусмотренном договорами, результат работ истцу не передал.

В соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доводы ответчика о том, что акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 были направлены в адрес истца, который в свою очередь, уклонился от их подписания и не представил мотивированный отказ, отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления актов и справок по надлежащему адресу истца, а именно: 108814, город Москва, Сосенское поселение, Коммунарка поселок, Фитаревская улица, дом 13, строение 1.

Доказательства выполнения и сдачи работ в сроки, обусловленные Договорами, ответчиком не представлены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.06.2022, которой уведомил об одностороннем отказе от исполнения Договора на выполнение строительно-монтажных работ от 12.04.2022 № 04-12/01.

Таким образом, договор считается расторгнутым по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации с 17.06.2022.

Взыскание неотработанного аванса является следствием отказа истца от договора в части работ, к выполнению которых ответчик не приступил, на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 547 370 руб. неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.09.2022 в сумме 1 695,75 руб., а также процентов, начисленных на сумму задолженности, в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, начиная с 21.09.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору установлен судом, арбитражный суд находит требования истца о взыскании суммы процентов также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемонтСтройЦентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом ученых» 1 547 370,00 руб. задолженности, 1 695,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.09.2022, а также проценты, начисленные на сумму задолженности, в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, начиная с 21.09.2022 по день фактической оплаты задолженности, и 28 491 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья И.Д. Арешкина