Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А73-2886/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2886/2022
г. Хабаровск
13 мая 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волошиной Ю.О.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>; адрес: 680030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Жилфонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682640, <...>)

о взыскании 2 509 135 руб. 73 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующий по доверенности № ДЭК-71-15/534Д от 01.01.2022;

от ответчика – явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ



Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (далее – ООО «Жилфонд», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период: август – ноябрь 2021 в размере 1 823 298 руб. 70 коп., пени за период 21.09.2021 по 18.02.2022 в сумме 57 167, 03 руб., агентское вознаграждение по агентскому договору № 3510А от 08.04.2015 в сумме 628 670 руб. 00 коп., всего - 2 509 135 руб. 73 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные в соответствии с абз.10 п. 2 ст.37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».


Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 330, 401, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен в нарушение ст. 131 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (далее- гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Жилфонд» (далее- покупатель) 08.04.2015 заключен договор энергоснабжения № 3510 А (номер договора изменен на № 3-16) (далее – договор № 3-16), по условиям которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц (далее - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - потребители) коммунальной услуги энергоснабжения и коммунальной услуги энергоснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора 3510 А).

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Покупателя указан в приложении № 1.

Порядок определения объема поставленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора № 3-16.

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет осуществляется Покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Также между ПАО «ДЭК» (далее – РСО) и ООО «УК «Жилфонд» (далее - покупатель) 25.08.2021 заключен договор энергоснабжения № 3222 (далее – договор № 3222), по условиям которого, РСО обязуется обеспечивать продажу коммунального ресурса - электрической энергии – и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть – Сетевой организации, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемый коммунальный ресурс (пункт 1.1. договора № 3222).

По договору № 3222 (пункт 1.2) покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Покупателя указан в приложении № 1.

Порядок определения объема поставленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора № 3222.

Пунктом 5.6 Договора № 3222 предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

ПАО «ДЭК» в период август - ноябрь 2021 года осуществило поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Ответчику за указанный период для оплаты выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 823 298, 70 руб. (№ 10521/2/11 от 31.08.2021, № 12013/2/11 от 30.09.2021, № 13459/2/11 от 31.10.2021, № 12017/2/11 от 30.09.2021, № 13468/2/ 11 от 31.10.2021, № 14907/2/11 от 30.11.2021), включающие стоимость общедомового объема электрической энергии, определенного по показаниям приборов учета, составлены двусторонние акты приема-передачи электрической энергии (мощности) в спорный период.

Оплата за потреблённую электроэнергию ответчиком не произведена

Кроме того, 08.04.2015 между ПАО «ДЭК» (далее- агент) и ООО УО «ЖИЛФОНД» (далее - Принципал) заключен агентский договор №3-16-ДЭК-20-13/405.

Пунктом 1.1 агентского договора предусмотрено, что принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по получению платы за электрическую энергию, с учетом пункта 1.3 принципал выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.4 агентского договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021 г.) предусмотрено, что принципал ежемесячно выплачивает агенту вознаграждение в размере 35 рублей за один лицевой счет.

Срок оплаты вознаграждения Агента установлен в пункте 3.6 агентского договора: до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно актам выполненных работ за период: октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, подписанных сторонами на основании отчетов агента, стоимость услуг за данный период составила 628 670 рублей.

Услуги ответчиком не оплачены, что также привело к образованию долга в указанном размере.

Истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлялись претензии от 21.01.2022 № 1676 по договору № 3510А, от 21.01.2022 № 1677 по договору № 3222, от 25.01.2022 № 1725 па агентскому договору с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом электрической энергии в спорный период по договорам энергоснабжения № 3-16 и № 3222.

Количество поставленной в спорный период электрической энергии подтверждается подписанными без возражений двусторонними актами приема-передачи электрической энергии (мощности), Актами снятия контрольных показаний по общедомовым приборам учета, ведомостями потребления.

Между тем, доказательства оплаты долга ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

Расчетами агента, актами выполненных работ в спорный период, подписанными сторонами без возражений, подтверждается факт оказания истцом услуг, предусмотренных агентским договором в общем размере 628 670 руб.

Доказательств оплаты агентского вознаграждения ответчиком не представлено, поэтому требования в указанной части признаны судом обоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика долга за потребленную электрическую энергию в сумме 1 823 298 руб. 70 коп., агентского вознаграждения в сумме 628 670 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной электрической энергии, истец предъявил требование о взыскании неустойки за период с 21.09.2021 по 18.02.2022 в сумме 57 167 руб. 03 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законная неустойка должна быть определена в отдельном законе.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной электрической энергии, истец предъявил к взысканию неустойку, начисленную в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.09.2021 по 18.02.2022 в сумме 57 167, 03 руб.

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты за поставленную электрическую подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности начисления истцом пени.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановило, что до 01 января 2023 г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. (постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 г. (Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило: ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев) (Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 No3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Расчет пени судом проверен, произведен юридически и математически верно.

Возражений относительно правильности расчета пеней ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом произведен расчет неустойки за несвоевременную оплату электрической энергии, рассчитанной за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022, с применением ключевой ставки Банка России 9,5% Сумма пени составила 114 314 руб. 31 коп.

С ответчика также подлежат взысканию пени согласно абз. 10 части 2 статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 года по день фактической оплаты основного долга за потребленную электрическую энергию, исходя из суммы долга 1 823 298 руб. 70 коп. начисление пени следует производить с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022, при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма исковых требований на дату вынесения решения составила 2 566 283 руб. 01 коп. Соответственно, размер государственной пошлины, рассчитанный на основании статьи 333.21 НК РФ, составляет 35 831 руб.

Истцом платежными поручениями № 3066 от 07.02.2022, № 5676 от 28.02.2022 уплачена государственная пошлина в общем размере 36 600 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 831 руб. в силу статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 5676 от 28.02.2022 государственная пошлина в размере в размере 769 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Жилфонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг за потребленную электрическую энергию в сумме 1 823 298 руб. 70 коп., агентское вознаграждение в сумме 628 670 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии, рассчитанные за период с 21.09.2021 по 31.03.2022, в сумме 114 314 руб. 31 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 831 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Жилфонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени согласно абз. 10 части 2 статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 года по день фактической оплаты основного долга за потребленную электрическую энергию, исходя из суммы долга 1 823 298 руб. 70 коп., начисление пени производить с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022, при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 769 руб., оплаченную по платежному поручению № 5676 от 28.02.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Изосимов