Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А28-2107/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2107/2024
г. Киров
22 мая 2024 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к Администрации Слободского муниципального района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, Кировская область, Слободской р-он, <...>)

о взыскании 54 871 рублей 88 копеек,


без участия в судебном заседании представителей сторон, 



установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации Слободского муниципального района Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 54 871 рублей 88 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате сбережения денежных средств по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию распределительных газопроводов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 №116-Ф «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, указав, что истцом не направлялся расчет стоимости спорных услуг, при выполнении работ, оказании услуг и при их приемке представители ответчика не присутствовали, не приглашались, акты приемки выполненных работ заказчиком не подписаны.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, ответчик просил о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

На основании норм статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

По акту приемки законченного строительством объекта от 18.05.2015 распределительный газопровод в д. Бабичи Слободского района Кировской области принят заказчиком – Кировским областным государственным казенным учреждением «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре».

Между Департаментом государственной собственности Кировской области, Кировским областным государственным казенным учреждением «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» (ссудодатели) и Администрацией (ссудополучатель) пописан договор безвозмездного пользования имуществом от 01.06.2015 № 1621 (далее - договор), по условиям которого ссудополучателю передан в безвозмездное временное пользование распределительный газопровод в д. Бабичи Слободского района Кировской области.

Согласно пункту 1.2 договора он действует с момента ввода объекта в эксплуатацию (выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) до регистрации права собственности на объект.

Пунктами 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6, 2.3.7 договора предусмотрены следующие обязанности ссудополучателя: эксплуатировать имущество в соответствии с требованиями Федерального закона от   21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 840, «Правил безопасности Систем газораспределения и газопотребления», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 № 9 (далее – Правила), иных отраслевых правил и норм содержания и эксплуатации, действующих в отношении имущества; обеспечить сохранность переданного имущества, немедленно уведомлять ссудодателей о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) имуществу ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы, против дальнейшего разрушения или повреждения имущества; осуществлять полный комплекс мероприятий по техническому, и аварийно-диспетчерскому обслуживанию имущества в соответствии с требованиями Правил, путем заключения договоров со специализированной организацией; своевременно производить за свой счет предусмотренный Правилами текущий ремонт имущества; нести все расходы по содержанию имущества.

10.11.2017 Кировскому областному государственному казенному учреждению «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» Администрацией выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – распределительный газопровод в д. Бабичи Слободского района Кировской области.

Письмом от 06.04.2018 № 08-01-0537 Кировское областное государственное казенное учреждение «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» направило в адрес министерства имущественных отношений Кировской области соглашение об определении долей в праве собственности на объект газификации «Распределительный газопровод в д. Бабичи Слободского района Кировской области», просило подписать его и направить в Администрацию, а также приложило документы для регистрации долевой собственности.

14.05.2018 между субъектом Российской Федерации Кировской области, от имени которого выступает министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области, муниципальным образованием Слободской муниципальный район Кировской области и Кировским областным государственным казенным учреждением «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» подписано соглашение Об определении долей в праве собственности на объект газификации «Распределительный газопровод в д. Бабичи Слободского района Кировской области».

В письме от 15.05.2018 № 08-01-0752 Кировское областное государственное казенное учреждение «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» просило у министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области представить сведения о стадии регистрации права в отношении объекта - распределительный газопровод в д. Бабичи Слободского района Кировской области.

В ответном письме министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области сообщило, что подготовленный пакет документов передан в управление Росреестра по Кировской области в целях государственной регистрации права собственности Кировской области.

04.12.2018 Администрацией в адрес министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области направлены документы для осуществления передачи имущества из собственности Кировской области в собственность муниципального образования Слободской муниципальный район.

Кроме того, муниципальное образование Слободской муниципальный район Кировской области в соответствии с представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра недвижимости является собственником распределительного газопровода д. Верхние Кропачи Слободского района Кировской области.

Письмом от 10.02.2021 истец направил ответчику оферту о заключении муниципального контракта на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования от 20.01.2021 №03/2021-СФ на 2021 год в отношении газопровода в д. Верхние Кропачи Слободского района Кировской области.

Письмом от 16.02.2022 истец также направил ответчику оферту о заключении муниципального контракта на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования от 04.02.2022 №18/2022-СФ на 2022 год в отношении газопровода в д. Бабичи Слободского района Кировской области.

Ответчик указанные муниципальные контракты не подписал, обоснование отказа от заключения контрактов не представил, на необходимость прекращения истцом работ по техническому и аварийному обслуживанию газовых сетей не указал.

В отсутствие заключенных контрактов истец выполнил работы (оказал услуги) по техническому обслуживанию газовых сетей и оборудования в отношении распределительных газопроводов в д. Верхние Кропачи и в д. Бабичи Слободского района Кировской области.

Письмами от 27.12.2022 №758 СУ, от 11.11.2022 №643 СУ, от 22.09.2021 №834СУ истец направил ответчику акты о приемке выполненных работ №08164/02 от 25.08.2021, №10255/02 от 19.10.2022, №12116/02 от 14.12.2022 в отношении вышеуказанных объектов. Для оплаты работ и услуг истец направил также счета-фактуры.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг истец обратился в адрес ответчика с претензией от 17.08.2023 №786ю об оплате задолженности.

Доказательства удовлетворения претензии в материалы дела не представлены.

Неисполнение требований истца об оплате фактически оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, он является собственником распределительного газопровода в д. Бабичи и законным владельцем распределительного газопровода в д. Верхние Кропачи Слободского района Кировской области.

Контракты на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования в спорный период между сторонами подписаны не были.

Истец фактически оказал услуги по техническому обслуживанию газовых сетей и оборудования, в подтверждение чего представил в материалы дела акты оказанных услуг, счета-фактуры, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, а также копии журналов регистрации газоопасных работ, эксплуатационных журналов газопроводов. 

Ссылки ответчика на отсутствие заключенных с истцом контрактов и в этой связи отсутствие обязанности по оплате фактически оказанных услуг отклоняются судом.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газораспределительные станции, сети газораспределения и сети газопотребления являются опасными производственными объектами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №531, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

- обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией.

В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления задействовать подрядную организацию.

Истец является специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей на основании публичных договоров оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных правовых норм, техническое и аварийное обслуживание газопроводов должно осуществляться в обязательном порядке в целях обеспечения требований промышленной безопасности. Ответчик, являясь собственником опасных производственных объектов, обязан обеспечивать техническое обслуживание данного имущества.

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию газопроводов в период на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнут. Стоимость работ и услуг, предоставленных истцом, ответчиком не оспорена.

Доказательства оплаты взыскиваемой истцом суммы долга в материалах дела отсутствуют.

С учетом приведенных норм права и при вышеизложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 54 871 рублей 88 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в общем размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №14288 от 21.09.2023, №14287 от 21.09.2023.

Учитывая, что цене иска соответствует государственная пошлина в размере 2 195 рублей, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 805 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Слободского муниципального района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, Кировская область, Слободской р-он, <...>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) 54 871 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 88 копеек долга, а также 2 195 (две тысячи сто девяносто пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья                                                                                               С.А. Погудин