Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А59-1780/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, резолютивная часть по которому принята 21 мая 2019 года.

Дело А59-1780/2019

28 мая 2019 года г. Южно-Сахалинск

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Боярской О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) к обществу с ограниченной ответственностью «Утес» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 694740, <...>) о взыскании финансовых санкций в размере 13 500 рублей за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-М за июль 2016 года,

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Утес» (далее – общество, страхователь) о взыскании финансовых санкций в размере 13 500 рублей за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-М за июль 2016 года.

В обоснование заявленного требования указано на ненадлежащее исполнение учреждением обязанности страхователя, выразившееся в несвоевременном представлении сведений по форме СЗВ-М за июль 2016 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, что повлекло привлечение общества к предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ ответственности в виде штрафа в размере 13 500 рублей. Предложение об уплате финансовой санкции на основании выставленного требования от 10 декабря 2018 года № 074S01180021393 оставлено страхователем без удовлетворения, в связи с чем, управление просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 27 марта 2019 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств, о чем участники процесса извещены надлежащим образом.

Общество своей позиции относительно заявленных требований не высказало.

21 мая 2019 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. 23 мая 2019 года от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Утес» зарегистрировано 10 декабря 2010 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на налоговый учет обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>.

В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации учреждению присвоен номер 074-009-091238.

Как видно из материалов дела, управлением на основании представленной учреждением отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за июль 2016 года проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проведенной проверки проверяющим установлен факт нарушения срока представления отчетности, в связи, с чем в отношении общества составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19 октября 2018 года № 074S18180006367 (л.д. 20-21).

По результатам рассмотрения указанного акта и других материалов проверки управлением принято решение от 19 ноября 2018 года № 074S19180006330 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении к учреждению финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, размер которой составил 13 500 рублей (л.д. 24-25).

Об уплате страхователем финансовой санкции в добровольном порядке управление выставило требование от 10 декабря 2018 года № 074S01180021393 (л.д. 28-29), направленное учреждению заказным письмом 11 декабря 2018 года (л.д. 30-31). Названные требования до установленного срока (28 декабря 2018 года) страхователь не исполнил.

В этой связи управление 15 февраля 2019 года обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18 февраля 2019 года по делу № А59-909/2019 управлению отказано в принятии данного заявления. Одновременно пенсионному фонду разъяснено о возможности предъявления заявления в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения пенсионного фонда с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – закона № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 названного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Аналогичная обязанность страхователя определена в статье 15 Закона № 27-ФЗ.

Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Указанные правовые позиции закреплены в преамбуле Закона № 27-ФЗ и статье 2 Закона № 167-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 названного Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Такие сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей на момент предоставления сведений обществом, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

В нарушение указанной нормы, общество представило в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года 12 августа 2016 года.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" в пункт 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми срок представления спорной отчетности увеличен с 10-го до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Указанные изменения вступили в законную силу с 01 января 2017 года.

В соответствии с общим принципом, закрепленным статьей 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу.

Внесенные в пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ изменения, увеличивающие срок представления спорной отчетности с 10-го до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, улучшают положение страхователя, поскольку в рассматриваемом случае представление обществом в пенсионный фонд спорной отчетности 12 августа 2016 года, то есть до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, с 01 января 2017 года исключает ответственность страхователя за представление указанной отчетности в пенсионный фонд позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, изменение правового регулирования установленных сроков исполнения страхователями обязанности по представлению спорных сведений в пенсионный фонд, имеет обратную силу, как улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в пункте 4.3 постановления от 20.04.2006 № 4-П, императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации, признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что решение от 19 ноября 2018 года № 074S19180006330 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении к учреждению финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в размере 13 500 рублей не подлежит исполнению.

Руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) к обществу с ограниченной ответственностью «Утес» о взыскании финансовых санкций в размере 13 500 рублей за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-М за июль 2016 года отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

СудьяО.Н. Боярская