Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А17-541/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-541/2020
13 октября 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛК Бетон» (ОГРН <***> Ивановская обл.)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСК» (ОГРН <***> Удмуртская республика г. Ижевск)

о взыскании 1629853 руб. задолженности по договору поставки от 17.04.2019 № 1, 100594 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2100 руб. почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 20.11.2019, диплому,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 03.03.2020, удостоверение адвоката.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛК Бетон» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСК» о взыскании 1629853 руб. задолженности по договору поставки от 17.04.2019 № 1, 121850 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.05.2019 по день фактической оплаты, 27000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2100 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 03.03.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2020.

Определением суда от 09.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 12.08.2020.

Протокольным определением суда от 12.08.2020 судебное разбирательство отложено до 07.09.2020.

Определением суда от 07.09.2020 судебное разбирательство отложено на 06.10.2020. Удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АСК» об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «АСК» с исковыми требованиями не согласно в полном объеме. Ответчик указал, что истец поставил в адрес ООО «АСК» некачественный товар. Согласно п. 2.1 Договора поставки № 1 от 17.04.2019 г. качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТам и подтверждаться паспортами качества по требованию покупателя на каждую партию. ООО «ЛК Бетон» осуществляло поставку в адрес ООО «АСК» бетона марок М-300 и М-350. Указанным маркам бетона соответствуют следующие классы бетона по прочности: М-300- класс В22,5, М-350 класс В25. Специалистами ООО «АФБ-Баупроект» 3 октября 2019г. был осуществлён выезд на объект «Молочно-товарная ферма для крупного скота на 1200 коров и 600 скотомест молодняка, расположенная по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, с. Осановец» с целью обследования силосных траншей, для строительства которых использовался поставляемый истцом бетон. Специалистами ООО «АФБ-Баупроект» при помощи измерителя прочности бетона ОНИКС-1.ОС.050 были произведены измерения прочности бетона стен силосных траншей. Класс бетона должен быть не ниже В25, согласно ГОСТ 2663-2015.По результатам замеров прочности бетона на участках стен, где зафиксированы отклонения от вертикали, были выявлены участки конструкций со значительно меньшим классом бетона по сравнению с проектным, а именно: В15, В20, В22,5. В результате ООО «АСК» за свой счет исправляло недостатки в строительных работах, вызванные поставкой истцом некачественного бетона. Расходы на устранение недостатков составили около 7 млн. руб. ООО «АСК» направляло в адрес ООО «ЛК Бетон» соответствующую претензию № 49 от 03.07.2020 г., которая оставлена ООО «ЛК Бетон» без ответа. На основании изложенного, ООО «АСК» заявляет о зачете своих требований к ООО «ЛК Бетон» в размере 7 000 000 руб. и требований ООО «ЛК Бетон» к ООО «АСК» в размере, который будет установлен в результате рассмотрения настоящего спора по существу. Кроме того, ООО «ЛК Бетон» при расчете задолженности ООО «АСК» использовало неверные исходные данные. Как следует из универсальных передаточных документов о поставке истцом в адрес ООО «АСК» товара, истец поставлял в адрес ответчика бетон марки М-300 по цене 4500 руб. за 1 куб.м, и бетон марки М-350 по цене 4 750 руб. за 1 куб.м. Однако приложением № 1 договору поставки № 1 от 17.04.2019 г. в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2019 г. предусмотрены иные цены за 1 куб.м. бетона, а именно: бетон марки М-300 (с доставкой) - 5 400 руб.; бетон марки М-300 (самовывоз) - 4 400 руб.; бетон марки М-350 (с доставкой) - 5 700 руб.; бетон марки М-350 (самовывоз) - 4 700 руб. Поскольку поставка бетона осуществлялась путем самовывоза покупателем, то при расчете задолженности истец должен использовать цены 4 400 руб. за 1 куб. м бетона марки М-300 и 4 700 руб. за 1 куб.м. бетона марки М-350.В соответствии с устной договоренностью ООО «ЛК Бетон» должно было представить для ООО «АСК» исправленные первичные документы, однако вместо этого недобросовестно обратилось с исковым заявлением. Таким образом, ООО «ЛК Бетон» должно пересчитать размер истребуемой суммы долга, в том числе для правильного проведения зачета в соответствии с п. 1 настоящего отзыва.

Истец в возражениях на отзыв и судебных заседаниях пояснил, что уведомлений относительно ненадлежащего качества товара от ответчика не поступало, бетон был принят ответчиком без каких-либо оговорок, бетон для строительства объекта ответчика поставлялся не только организацией истца, и указать, где и чей бетон, не представляется возможным. Кроме того, по заявке ответчик испытательная лаборатория «Ивановостойиспытания» определяла прочность бетона, в том числе используемого при строительстве силосных траншей. При этом согласно протоколу испытаний от 08.10.2019 № 225 класс бетона соответствует заявленным ответчиком нормам. По изменению цены дополнительное соглашение не подписывали, ответчик принимал бетон, подписывал УПД без возражений, значит, согласился с ценой.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛК Бетон» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АСК» (покупатель) 17.04.2019 заключен договор поставки № 1, по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю, а Покупатель оплатить и обеспечитьприемку товарного бетона (далее по тексту - «Товар»), указанных в Приложениях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1.1).

В стоимость Товара входит стоимость погрузки. Доставка автотранспортом Поставщика осуществляется по согласованным с Покупателем ценам (п. 1.2).

Согласно разделу 2 качество поставляемого Товара должно соответствовать ГОСТам и подтверждаться паспортами качества по требованию Покупателя на каждую партию (п. 2.1).

При несоответствии качества поставленного Товара заявленным техническим характеристикам, Покупатель в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента отгрузки Товара направляет Поставщику письменное уведомление с указанием Товара, несоответствующего заявленным техническим характеристикам (п. 2.2).

В соответствии с разделом 4 количество и номенклатура (ассортимент) поставляемого Товара, графики и сроки поставки Товара, цена Товара согласовываются сторонами в Приложениях (Протоколах, спецификациях), которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 4.1).

По взаимному письменному соглашению Сторон, количество (увеличение или уменьшение) объема поставки Товара, а также сроки поставки могут быть изменены (п. 4.2).

Товар в течение срока действия настоящего договора поставляется Покупателю партиями. Под партией подразумевается количество Товара, полученное Покупателем по одной накладной (п. 4.3).

Право собственности на каждую партию Товара переходит к Покупателю (Грузополучателю) с момента получения её Покупателем (п. 4.4).

Сдача-приемка Товара по количеству оформляется подписанием накладных представителями обеих сторон (п. 4.5).

По разделу 5 Покупатель оплачивает Товар по согласованным ценам, включая НДС, указанным в Приложениях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 5.1).

Оплата Товара осуществляется Покупателем на условиях 100 (Сто)% предварительной оплаты за каждую партию Товара, согласованную предварительной заявкой (Приложение №2) (п. 5.2).

Обязанность Покупателя по оплате Товара считается исполненной при поступлении денежных средств в полном объеме на расчетный счет Поставщика (п. 5.3).

Ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца, Стороны совместно производят выверку поставок и платежей, произведенных Сторонами в предыдущем месяце, по итогам которой составляется АКТ, подписываемый обеими сторонами. Если по итогам выверки поставок и платежей будет выявлена задолженность Покупателя перед Поставщиком и она не будет погашена в течение 5 (пяти) дней с даты подписания Акта, то Поставщик удерживает сумму задолженности из поступившей суммы предоплаты за следующую партию Товара (п. 5.7).

Поставщик выставляет Покупателю один счет-фактуру и выписывает одну товарную накладную на все поставки Товара, которые были произведены в адрес Покупателя каждые 10 (десять) календарных дней по отдельным товарно-транспортным накладным (п. 5.8).

По п. 6.1 Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством в РФ.

Согласно разделу 8 споры между Сторонами, возникающие в ходе исполнения настоящего договора решаются путем переговоров. В случае не достижения согласия, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Иваново (п. 8.4).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до «31» декабря 2019 года включительно и пролонгируется на очередной годовой срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении не позднее одного месяца до истечения срока действия Договора (п. 8.5).

ООО «ЛК Бетон» в адрес ООО «АСК» произведена поставка товара по УПД №121 от 27 сентября 2019 года - на сумму 104 228 руб., УПД № 122 от 28 сентября 2019 года - на сумму 302 400 руб., УПД № 123 от 30 сентября 2019 года - на сумму 182 700 руб., УПД № 130 от 01 октября 2019 года - на сумму 194 400 руб., УПД № 131 от 02 октября 2019 года - на сумму 221 400 руб., УПД № 132 от 07 октября 2019 года - на сумму 78 300 руб., УПД №136 от 09 октября 2019 года - на сумму 180 800 руб., УПД № 137 от 10 октября 2019 года-на сумму 137 500 руб., УПД № 140 от 12 октября 2019 года - на сумму 96 875 руб., УПД№ 141 от 14 октября 2019 года-на сумму 75 000 руб., УПД № 143 от 18 октября 2019 года - на сумму 56 250 руб. за период с сентября по октябрь 2019 года на общую сумму 1629853 руб., что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными (представлены в материалы дела).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 1629853 руб.

Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за период 17.04.30.09.2019 и 01.10.2019 – 27.11.2019, согласно последнему задолженность в пользу ООО «ЛК Бетон» составила 1629853 руб.

В связи с неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика 29.11.2019 направлена претензия с требованием об оплате поставленного бетона, ответа на которую не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО «ЛК Бетон» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела УПД №121 от 27 сентября 2019 года - на сумму 104 228 руб., УПД № 122 от 28 сентября 2019 года - на сумму 302 400 руб., УПД № 123 от 30 сентября 2019 года - на сумму 182 700 руб., УПД № 130 от 01 октября 2019 года - на сумму 194 400 руб., УПД № 131 от 02 октября 2019 года - на сумму 221 400 руб., УПД № 132 от 07 октября 2019 года - на сумму 78 300 руб., УПД №136 от 09 октября 2019 года - на сумму 180 800 руб., УПД № 137 от 10 октября 2019 года-на сумму 137 500 руб., УПД № 140 от 12 октября 2019 года - на сумму 96 875 руб., УПД№ 141 от 14 октября 2019 года-на сумму 75 000 руб., УПД № 143 от 18 октября 2019 года - на сумму 56 250 руб., счетами-фактурами и товарными накладными, которые суд считает надлежащими доказательствами поставки товара ответчику.

Факт принятия товара ответчиком не оспаривается, на УПД и товарных накладных имеется подпись ответственного лица ответчика и печать организации. Сумма задолженности составила 1629853 руб., подтверждена ответчиком в акте сверки по состоянию на 27.11.2019.

Довод ответчика о поставке в адрес ООО «АСК» некачественного товара судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 477 Кодекса, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае срок для предъявления претензий по качеству установлен договором. Согласно п. 2.2 Договора поставки №1 от 17 апреля 2019 года, при несоответствии качества поставленного Товара заявленным техническим характеристикам, Покупатель в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента отгрузки Товара направляет Поставщику письменное уведомление с указанием Товара, несоответствующего заявленным техническим характеристикам.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств предъявления истцу требований о поставке некачественного товара в порядке и сроки, согласованном сторонами в договоре.

Истец пояснил, что за весь период поставки товара со стороны Ответчика не было претензий по качеству поставленной продукции.

В своем отзыве ответчик ссылается на письмо ООО «АФБ-Баупроект» от 09.12.2019, в котором ООО «АФБ-Баупроект» информирует, что 03 октября 2019 года специалистами данной организации был осуществлён выезд на объект, для строительства которого использовался бетон, и установлено, что класс бетона стен силосных траншей ниже установленного ГОСТОМС 2663-2015 – В25. При этом ответчиком не представлено доказательств извещения истца о проведении осмотра, результатах осмотра, равно как и доказательств того, что проводилась проверка именно бетона, поставленного истцом. Все универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без возражений и замечаний по качеству. Впоследствии ответчиком подписан акт сверки по состоянию на 27.11.2019 также без возражений и разногласий.

Более того, обществом с ограниченной ответственностью "ИВАНОВОСТРОЙИСПЫТАНИЯ" по запросу суда представлен протокол испытаний от 08.10.2019 № 225, целью испытаний являлось определение прочностных характеристик механическим и ультразвуковым методам неразрушающего контроля.

Согласно таблице испытаний бетон, использованный для строительства молочно-товарной фермы по адресу Ивановская область, Гаврилово-Посадский р-н с. Осановец, соответствует фактическому классу от 24-28, тогда как поставляемый бетон марки М-300 должен быть класса В22,5, а М-350 класса В 25. В отношении силосных траншей фактический класс батона В 25-28.

Методика испытаний проведена в соответствии с ГОСТ 22690-2015, ГОСТ 18105-2010, ГОСТ 17624-2012. Фактический класс бетона по исследованным конструкциям составляет от В28 до В 24, что соответствует ГОСТ 2663-2015.

Довод ответчика об использовании неверных исходных данных при расчете задолженности судом признан несостоятельным.

Между истцом и ответчиком был подписан договор поставки №1 от 17 апреля 2019 года с приложением № 1,2,3 от 17 апреля 2019 года.

Ответчиком представлено также дополнительное соглашение к договору поставки от 18.04.2019 с приложением №1, в котором стороны согласовали номенклатуру и цену поставки.

Аргумент ответчика о том, что истец должен был использовать иные цены в связи с тем, что ответчик осуществлял самовывоз товара, документально не подтверждён.

Из представленных универсальных передаточных актов следует, что ответчиком товар принимался без возражений, универсальные передаточные акты подписывались без разногласий, претензии со стороны ответчика отсутствуют. Отметки в универсальных передаточных актах по поводу уменьшения суммы товара со стороны ответчика отсутствуют.

Каких-либо возражений от ответчика согласно п. 5.5 договора не поступало. Напротив, согласно п. 5.7 договора ответчиком подписаны акты сверки расчетов без возражений и разногласий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, опровергающих произведенную истцом поставку товара и расчет исковых требований, либо документов, подтверждающих оплату за товар, поставленный по спорным накладным, ответчик не представил.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1629853 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено в иске требование о взыскании 100594 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 26.02.2020.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства и наличие неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом правомерно.

Возражений по расчету задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступило.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил арендную плату, то истец правомерно начислил 100594 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, а также возражений относительно исковых требований.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 27000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг. В обоснование требований представлен договор об оказании юридических услуг от 20.11.2019 № 11, акты о приемке оказанных юридических услуг от 20.11.2019, от 24.01.2020, расходный кассовый ордер от 24.01.2020 № 1 на сумму 20000 руб., расходный кассовый ордер от 20.11.2019 № 3 на сумму 7000 руб., расписки в получении денежных средств от 20.11.2019 и от24.01.2020.

Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов, содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

Оценив представленные в дело документы, объем и характер работы, осуществленной представителем для защиты интересов истца, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Требование истца о взыскании 2100 руб. - стоимости почтовых расходов на отправку претензии в адрес ответчика подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку подтверждено документально: почтовыми чеками от 29.11.2019, от 05.12.2019 (повторное направление), накладными курьерской службы 29.11.2019, от 05.12.2019 (повторное направление).

В связи с обоснованностью иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Бетон» 1629853 руб. задолженности, 100594 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2100 руб. почтовых расходов, 30304 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Бетон» из федерального бюджета 213 руб. государственной пошлины по делу, оплаченной по платежному поручению от 22.01.2020 № 3 на сумму 30517 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская