Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А63-17435/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17435/2018
03 декабря 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьёвой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаночка», г. Новоалександровск, ОГРН <***>,

о взыскании основного долга в сумме 714 000 руб., неустойки за период с 28.08.2018 по 17.09.2018 в сумме 67 830 руб., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 0,5 % от суммы основного долга за период с 18.09.2018 до момента фактического исполнения обязательств,

при участии представителя истца ФИО2 (паспорт) и в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаночка» о взыскании основного долга в сумме 714 000 руб., неустойки за период с 28.08.2018 по 17.09.2018 в сумме 67 830 руб., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 0,5 % от суммы основного долга за период с 18.09.2018 до момента фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора образовалась задолженность по оплате поставленной продукции, на которую начислены пени.

Представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.08.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 19 (далее – договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара, в сроки и на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар по ценам, указанным в товарных накладных.

Датой поставки товара считается дата передачи партии товара по товарной накладной покупателю (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 к договору покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара производится в течение 7 календарных дней со дня отгрузки товара. Партией считается количество товара, загруженное с одно транспортное средство.

Сторонами установлено, что в случаях нарушения сроков оплаты за поставленные товары поставщик имеет право требовать выплату неустойки покупателю в размере 0,5% от общей невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 10.1 договора).

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на сумму 971 250 руб., что подтверждается подписанными ответчиком, без претензий и разногласий к объему и качеству поставленного товара, универсальными передаточными документами от 15.08.20187 №№ 893, 894, от 17.08.2018 № 901, от 20.08.2018 № 909, от 24.08.2018 № 922.

Оплата данного товара произведена ответчиком частично, в связи с чем за ним числиться задолженность в сумме 714 000 руб.

03 сентября 2018 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму основного долга и неустойку (л.д 53-54), однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами от 15.08.20187 №№ 893, 894, от 17.08.2018 № 901, от 20.08.2018 № 909, от 24.08.2018 № 922 подписанными ответчиком без претензий и разногласий к объему и качеству поставленного товара и товарно-транспортными накладными (л.д. 36-48).

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты поставленной продукции не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчик оплату поставленной продукции в полном объеме не произвел, суд признает требования истца о взыскании 714 000 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскания с ответчика пени на основании пункта 6.2 договора в размере 0,5 % от суммы задолженности с 28.08.2018 по 17.09.2018 в размере 67 830 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, то требования о взыскании неустойки являются правомерными, однако расчет неустойки произведен ответчиком неверно.

Исходя из условий оплаты, установленных договором, неустойку следует рассчитывать с 29.08.2018, с учетом увеличения суммы задолженности, ввиду чего размер пени за период с 29.08.2018 по 17.09.2018 составляет 64 260 руб., в связи с чем в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Поскольку ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию суммы неустойки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таком положении требование истца о взыскании пени с 18.09.2018 по день фактического исполнения обязательств является обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, также подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаночка», г. Новоалександровск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основной долг в сумме 714 000 руб., неустойку за период с 29.08.2018 по 17.09.2018 в сумме 64 260 руб., неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 0,5 % от суммы основного долга за период с 18.09.2018 до момента фактического исполнения обязательств и государственную пошлину в размере 18 565 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья И.В. Соловьева