Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А65-10216/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10216/2021

Дата принятия решения – 29 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Все для музыкантов", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Починок-Кучуковскому сельскому исполнительному комитету, Кукморский район, с.Починок ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании Ответчика задолженности за поставленный товар в размере 174 160 (сто семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 00 коп., о взыскании с Ответчика неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 174 160 рублей 00 коп., начиная с 14 октября 2020 года по день вынесения судебного решения, после чего, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты суммы задолженности) за каждый день просрочки исполнения обязательства. На дату подачи искового заявления сумма составляет 3 842 (три тысячи восемьсот сорок два) рублей 65 копеек, о взыскании с Ответчика судебных расходов в размере 273 (двести семьдесят три) рублей 64 коп. на почтовые услуги по отправке досудебной претензии, о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату юридической помощи по составлению настоящего иска в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп., о взыскании с Ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 262 (шесть тысяч двести шестьдесят два) руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Исполнительный комитет Кукморского муниципального района,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.07.2021г., ФИО3 (паспорт), решение учредителя №6,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Все для музыкантов", г. Казань - обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - Починок-Кучуковскому сельскому исполнительному комитету, Кукморский район, с.Починок Кучук (ОГРН 1061675011265, ИНН 1623008610) о взыскании Ответчика задолженности за поставленный товар в размере 174 160 (сто семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 00 коп., о взыскании с Ответчика неустойки за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 174 160 рублей 00 коп., начиная с 14 октября 2020 года по день вынесения судебного решения, после чего, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты суммы задолженности) за каждый день просрочки исполнения обязательства. На дату подачи искового заявления сумма составляет 3 842 (три тысячи восемьсот сорок два) рублей 65 копеек, о взыскании с Ответчика судебных расходов в размере 273 (двести семьдесят три) рублей 64 коп. на почтовые услуги по отправке досудебной претензии, о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату юридической помощи по составлению настоящего иска в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп., о взыскании с Ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 262 (шесть тысяч двести шестьдесят два) руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Исполнительный комитет Кукморского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В срок до 24.05.2021 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, сторонам в срок до 14.06.2021 – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик до 24.05.2021 отзыв не представил, от сторон до 14.06.2021 дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции представлено не было.

27 и 28 мая 2021 года в Арбитражный суд Республики Татарстан были направлены ходатайства со стороны истца об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Ходатайства были удовлетворены, материалы дела были предоставлены для ознакомления в электронном виде.

Определением суда от 07.06.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство на 26.07.2021.

Истец во время судебного заседания заявленные требования поддержал, просил об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв не представил, иных ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, до 21 августа 2020 г. Истец поставлял Ответчику товар по товарным накладным, выставляя счет на оплату, без заключенного Договора. Впоследствии Ответчик предложил заключить договор и 21 августа 2020 г. между ООО «Все для музыкантов» (далее - Истец) и Починок-Кучуковским сельским исполнительным комитетом (далее - Ответчик) был заключен договор поставки № 1 (далее - Договор).

Во исполнение условий пункта 1.2 Договора поставки № 1 вместе с подписанием Договора сторонами была согласована и подписана спецификация, согласно которой Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить товар общей стоимостью 174 160 рублей, а именно:

1) экран ручной Viewscreen Lotus (4:3) 305*229 (297*221) МW стоимостью 18 160 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек;

2) видеопроектор Panasonic PT-VX610E стоимостью 127 500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

3) ноутбук 15.6"Lenovo IdeaPad S145-15AST стоимостью 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Договор внесен Ответчиком в реестр закупок 23.08.2020 г. за № 2199820000019, что подтверждается штампом на Договоре.

По Договору товар фактически был передан Ответчику 22.09.2020 г., о чем свидетельствует копия приложенной к иску накладной. Однако, по настоящее время товар не оплачен. Поскольку товарная накладная была оформлена Истцом еще до подписания Договора, то на момент фактической поставки уже в рамках Договора дата оформления товарной накладной (16.07.2020 г.) осталась прежней, то есть - неверно указана.

Впоследствии Ответчик обратился к Истцу за расторжением Договора, выслав проект соответствующего соглашения. В устных переговорах Ответчик предложил забрать товар, ссылаясь на необходимость участия в торгах для поставки указанного товара, в которых Истец не участвовал, однако, истец отказался от подписания соглашения.

02 октября 2020 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности за товар. Однако, претензия Ответчиком получена не была и 09 ноября 2020 г. вернулась Истцу, что подтверждается приложенными к иску документами.

12 октября 2020 г. в адрес Ответчика был направлен акт сверки взаимных расчетов и 18 ноября 2020 г. получен Ответчиком, что подтверждается приложенными к иску документами. Однако, ответа и подписанного акта сверки от Ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из приведенных норм следует, что договор поставки является двустороннеобязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать обусловленный договором товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно, требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

При этом, исходя из общих положений о купле-продаже, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и о количестве товара (пункт 3 статьи 455, статья 465 ГК РФ).

Условие о сроке поставки товара и условие о цене товара существенным для договора поставки не является, что следует из положений пункта 1 статьи 485, пункта 3 статьи 424 ГК РФ, разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".

Согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в суд к ответчику о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар по договору в размере 174 160 (сто семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 00 коп.

В подтверждение образовавшейся задолженности истцом в материалы дела представлены: договор, подписанная товарная накладная по договору.

Из содержания п. п. 1.1. договора следует, что Поставщик обязуется поставлять Покупателю в обусловленный срок музыкальное оборудование (согласно заказа-спецификации) далее – Продукция, а Покупатель обязуется эту продукцию принять и оплатить на условиях настоящего договора.

Судом установлено, что условия о наименовании и количестве товара, его цене и стоимости согласованы истцом и ответчиком в подписанной товарной накладной, содержание которой соответствует заказ-спецификации к договору поставки.

Товарная накладная содержит наименование и реквизиты сторон, подписаны представителями организаций, скреплены печатями.

В соответствии с пунктом 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденным приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик в материалы дела не представил ни доказательств утраты печати, ни пояснений, каким образом на данных документах появилась его печать, если товары по товарной накладной им не приняты, ни доказательств уведомления истца о незаконном использовании печати неуполномоченным лицом. Доказательства того, что лицо, подписавшее товарную накладную, не является работником ответчика, в материалах дела отсутствуют.

При наличии в товарной накладной печати ответчика и отсутствия возражений о том, что печать в спорный период времени выбывала из владения организации, у суда нет оснований полагать, что указанный в них товар ответчиком не был получен, передан поставщиком неуполномоченному лицу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стороны приступили к фактическому исполнению договора, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашением по всем существенным условиям договора. Неопределенности в правоотношениях сторон не возникало.

Каких-либо разногласий и сомнений по предмету и иным существенным условиям договора при подписании договора и их исполнении у сторон также не имелось. Спор по поводу незаключенности договора поставки №1 до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствовал.

Пунктом 2.6 договора поставки предусмотрено, что оплата за поставляемую продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре, в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приемки товара.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара истцом подтверждается товарной накладной с подписью руководителя ответчика и оттисками печатей сторон.

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 174 160 (сто семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 00 коп., обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 174 160 рублей 00 коп., начиная с 01 января 2021 года по день фактической уплаты.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как видно из расчета, пени начислены истцом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Дата начала начисления пени определена с учетом срока оплаты, предусмотренного договором поставки. Количество дней просрочки является верным. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено. Данный расчет пени судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора поставки и ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчиком возражений о чрезмерности размера неустойки не представлено.

Поскольку доказательств своевременной оплаты полученного товара ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 174 160 рублей 00 коп., начиная с 01 января 2021 года по день фактической уплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на почтовые услуги по отправке претензии в размере 273 (двести семьдесят три) рублей 64 коп., расходов на оплату юридической помощи по составлению иска в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Чтобы доказать, факт понесения истцом судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, истец представил только акт выполненных услуг № 1017 от 30.11.2020 г., платежное поручение № 12590 от 17.11.2020 уплате расходов на оплату юридической помощи, указанное в письме от 18.12.2020 приложением к нему, по представлено не было.

Рассмотрев документы, представленные в обоснование взыскиваемых расходов, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 г. при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Общая сумма судебных расходов Истца составила 11 535 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 64 коп., а именно:

1) почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 273 (двести семьдесят три) рублей 64 коп.;

2) расходы на оплату юридической помощи по составлению настоящего иска в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.;

3) расходы по оплате госпошлины в размере 6 262 (шесть тысяч двести шестьдесят два) руб. 00 коп.

Однако, в предоставлении доказательств по уплате расходов на оплату юридической помощи по составлению настоящего иска в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. истец представил только акт выполненных услуг № 1017 от 30.11.2020 г., платежное поручение № 12590 от 17.11.2020 уплате расходов на оплату юридической помощи, указанное в письме от 18.12.2020 приложением к нему, по представлено не было.

Оплату почтовых расходов в размере 273 (двести семьдесят три) рублей 64 коп. за отправку претензий в адрес ответчика суд считает обоснованной, документально подтвержденной и подлежащей возмещению.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченного времени, суд с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика о чрезмерности испрашиваемой суммы судебных расходов пришел к выводу о том, что критерию разумности возмещения в размере 273 (двести семьдесят три) рублей 64 коп. на почтовые услуги по отправке досудебной претензии в адрес ответчика.

В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 6 262 (шесть тысяч двести шестьдесят два) руб. следует возложить на ответчика, Поскольку исковые требования были удовлетворены.

руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявление в уточненном виде удовлетворить.

Взыскать с Починок-Кучуковского сельского исполнительного комитета, Кукморский район, с.Починок ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Все для музыкантов", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности за поставленный товар в размере 174 160 (сто семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 00 коп., неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 174 160 рублей 00 коп., начиная с 01 января 2021 года по день фактической уплаты, судебные расходы в размере 273 (двести семьдесят три) рублей 64 коп. на почтовые услуги по отправке досудебной претензии, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 262 (шесть тысяч двести шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Кириллов