Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А70-10613/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10613/2018
г. Тюмень
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018  года

Решение в полном объеме изготовлено  20 сентября  2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Зауксвелл Рус»

к ООО «Пальмира»о расторжении договора купли - продажи недвижимости № ЗАУ-01/15 от 4 февраля 2015 года

Третьи лица: Администрация города Тюмени, конкурсный управляющий ООО «Пальмира», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, протокол № 9-15 от 23.02.2015;

от ответчика: не явились;

установил:

ООО «Зауксвелл Рус» (далее - истец)обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Пальмира» (далее – ответчик) о  расторжении договора  купли-продажи  №ЗАУ-01/15 от 04.02.2015 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 450, 451, 456, 460, 464 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы  существенным изменениями обстоятельств.

 Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в 2014-2016 годах истец оказывал ответчику юридические услуги по защите его интересов в арбитражном суде, консультированию, сопровождению юридических сделок. Услуги были оказаны на основании Договора № 01-14 от 30.07.2014 года, приняты по Отчёту № 01 от 10.09.2014года, Отчёту №02 от 17.11.2014 года, Отчёту № 03 от 29.12.2014 года, Отчёту (итоговый) № 4 от 14.01.2016 года, с возвратом выданной доверенности. Все документы по судебным делам были возвращены по акту приёма-передачи документов от 20.01.2016 года. Общая стоимость оказанных услуг составила 1 347 500 рублей.

В 2015 году ответчик в счет оплаты задолженности за оказанные юридические услуги передал незавершённое строительство по адресу: <...> ВЛКСМ 49, строение 3. Передача незавершенного строительства состоялась на основании Договора № ЗАУ-01/15 от 04.02.2015 года, акт зачёта встречных однородных требований от 05.02.2015 года.

Как следует из материалов дела 04.02.2015 года между ООО «Зауксвелл Рус» (Покупатель) и ООО «Пальмира» (Продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимости №ЗАУ-01/15 (л.д. 12), в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять следующее недвижимое имущество - незавершённое строительство (здание 10 этажное, общая площадь 5 932,80 кв.м), назначение - нежилое, по адресу - <...> ВЛКСМ, дом 49, строение 3, кадастровый номер 72:23:0218006:1475, условный номер 72:01/01:01:07:49/с3:00, принадлежащее на праве частной собственности Продавцу, что подтверждается Договором купли-продажи недвижимого имущества от 13 августа 2003 года и свидетельством о государственной регистрации права собственности 72НВ997550, выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области, именуемое в дальнейшем «здание». Примечание: Распоряжение на строительство № 212 А/арх от 27 октября 2004 года, выдано Комитетом по архитектуре и строительству Администрации города Тюмени.

В соответствии с пунктом 2 договора Цена здания составляет 1 325 500 (Один миллион триста двадцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 10 договора при подписании настоящего договора стороны подтверждают, что отсутствуют обязательства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

При заключении договора № ЗАУ-01/15 стороны исходили, что не все дольщики произвели оплату за помещения и имеются не оплаченные помещения. Ответчик обязался предоставить все заключенные договоры долевого участия на каждое помещения, однако была предоставлена только информация о реквизитах договоров, без предоставления текста договоров и их условий.

Истец пояснил, что ООО «Пальмира» обязалось согласовать переход право собственности с каждым дольщиком и документы по оплате, однако данная обязанность не была выполнена.

Ответчик письменно гарантировал передачу дебиторской задолженности в сумме                       4 406 626,64 рублей, что подтверждается приложением № 4 к договору.

По утверждению истца, за прошедший период со стороны третьих лиц                                                 к  ООО «Зауксвелл Рус» были предъявлены иски в отношении нежилых помещений в незавершённом строительстве.

Таким образом, истец утверждает, что по договору № ЗАУ-01/15 не получил право на дебиторскую задолженность, выяснилось что в незавершенном строительстве все помещения были реализованы ООО «Пальмира» и за них получены ответчиком денежные средства. За весь период ответчик не смог обеспечить передачу всей документации на незавершённое строительство, чем нарушил п.2 ст.456 ГК РФ о передаче принадлежностей и документов. Отказ от передачи документов (проектной документации, договоров подряда, актов скрытых работ, сертификатов на использованные материалы и пр.) на незавершенное строительство делает не возможным получение акта ввода в эксплуатацию здания.

При заключении Договора № ЗАУ-01/15 истец предполагал получить какую-то материальную выгоду от получения здания в счет оплаты юридических услуг. Неполучение дебиторской задолженности, признание права собственности на все помещения в здании за иными лицами, фактически лишило истца какой-либо материальной выгоды.

Как указывает истец, сокрытие ответчиком условий договоров с дольщиками и сокрытие факта получения денег от всех дольщиков ведёт к прямым убыткам для истца.

Соответственно истец вместо расчёта за оказанные юридические услуги фактически не получил ничего от ответчика, и наоборот получил убытки из-за действий ответчика, которые не были известны истцу.

Истец пояснил, что ООО «Зауксвелл Рус» не стал бы принимать в счёт оплаты за оказанные услуги незавершённое строительство, если бы заранее знал, что:

- за все помещения уплачены денежные средства в пользу ООО «Пальмира»,

- незавершённое строительство обременено обязательствами перед иными лицами, с нарушением сроков по передаче помещений (из-за не предоставления текстов договоров долевого участия);

- ООО «Пальмира» не предоставило проектной, исполнительной, сопутствующей документации по строительству;

- ООО «Пальмира» отказывается вопреки сложившейся практики (обычая) от  какого-либо содействия по разрешению спорных ситуаций по незавершенному строительству.

Истец утверждает, что необходимые условия для расторжения договора соблюдены:

1.   В момент заключения Договора № ЗАУ-01/15 стороны не предполагали предъявления исков от третьих лиц, и не предполагали, что дебиторская задолженность не будет переда истцу, а также рассчитывали на передачу документации.

2.   Истец не имел возможности возражать в части признания права собственности третьих лиц на нежилые помещения в виду наличия договора между ООО «Пальмира» и третьими лицами и уплатой денег в ООО «Пальмира».

3.   Исполнение договора привело к безвозмездному прекращению обязательства ООО «Пальмира» перед истцом за оказанные юридические услуги, и не получению истцом материальной выгоды от полученного здания, и появлению убытков, т.е. истец в значительной мере лишился того, на что вправе был рассчитывать.

4.   Из обычаев и существа договора купли-продажи не вытекает, что риск изменения описанных обстоятельств лежит на истце.

Истец обращался к ответчику с предложением о расторжении договора (письмо исх. № 18Т-602 от 21.06.2018). Ответчик письменного ответа не предоставил.

Отказ ООО «Пальмира» от расторжения договора послужил основанием для обращения ООО «Зауксвелл Рус» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из условий рассматриваемого договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые параграфами 1 и 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из положений статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при одновременном наличии следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

В качестве существенного изменения обстоятельств истец указывает, что:

- В момент заключения Договора № ЗАУ-01/15 стороны не предполагали предъявления исков от третьих лиц, и не предполагали, что дебиторская задолженность не будет передана истцу, а также рассчитывали на передачу документации.

- Истец не имел возможности возражать в части признания права собственности третьих лиц на нежилые помещения ввиду наличия договора между ООО «Пальмира» и третьими лицами и уплатой денег в ООО «Пальмира».

- Исполнение договора привело к безвозмездному прекращению обязательства ООО «Пальмира» перед истцом за оказанные юридические услуги, и не получению истцом материальной выгоды от полученного здания, и появлению убытков, т.е. истец в значительной мере лишился того, на что вправе был рассчитывать.

- Из обычаев и существа договора купли-продажи не вытекает, что риск изменения описанных обстоятельств лежит на истце.

Между тем, данное обстоятельство не представляет совокупности условий, необходимых для расторжения договора по заявленному основанию.

Из буквального толкования условий статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ухудшение финансового состояния Общества не может рассматриваться как существенное нарушение условий договора и являться основанием для его расторжения в судебном порядке. Так же не может рассматриваться в качестве данного обстоятельства что стороны не предполагали предъявления исков от третьих лиц.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличия всех условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для расторжения заключенного договора.

Кроме того, ответчиком  заявлено  о пропуске срока исковой  давности на обращение в суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 05.02.2015 года Ответчик в счет полной оплаты задолженности за оказание юридических услуг передал объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <...> (далее - Объект), что подтверждается актом приема передачи от 05.02.2015, подписанный сторонами.

Передача объекта состоялась на основании договора № ЗАУ-01/15 от 04.02.2015.

Кроме того, в этот же день была передана дебиторская задолженность на сумму                      4 406 626,64 руб., что подтверждается подписанным между сторонами реестром дебиторской задолженности.

Срок исковой давности истек 04.02.2018 года.

Таким образом, с учетом даты обращения с иском в Арбитражный суд Тюменской области – 09.07.2018 года, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данному деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле,  суд пришел к выводу о том, исковые требования о расторжении договора купли-продажи  № ЗАУ-01/15 от 04.02.2015 года не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска  в соответствии с требованиями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


 Судья


Макаров С.Л.