Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А19-11210/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11210/2017

31.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.08.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отдела полиции № 8 Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (место нахождения: 664002, Иркутская обл., Иркутск г., Крымская ул., 29)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Иркутск)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, уведомлены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – не явились, уведомлены надлежащим образом,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель; лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, дополнительные документы не представил.

В обоснование заявления Управлением указано на допущенные предпринимателем ФИО2 нарушения требований Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, требование административного органа не оспорил.

24.08.2017г. в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 31.08.2017г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не представили

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304381026800068.

В целях проверки поступившей информации о незаконной реализации алкогольной продукции 12.05.2017г. должностными лицами Управления проведен осмотр помещений принадлежащего предпринимателю ФИО2 магазина «Уют», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлен факт розничной продажи алкогольной продукции: водка «Желейка» в бутылке емкостью 0,5 литра, по цене 250 рублей за единицу в количестве пяти бутылок; водка «Беленькая» в бутылке емкостью 0,5 литра, по цене 650 рублей за единицу в количестве десяти бутылок; водка «Огурцы» в бутылке емкостью 0,5 литра, по цене 450 рублей за единицу в количестве пяти бутылок; водка «Государев заказ» в бутылке емкостью 0,25 литра, по цене 250 рублей за единицу в количестве трех бутылок; винный напиток «Мартини» в бутылке емкостью 1 литр, по цене 1050 рублей за единицу в количестве одной бутылки; вино «Крым» в бутылке емкостью 0,7 литра, по цене 550 рублей за единицу в количестве пяти бутылок, при отсутствии специального разрешения (лицензии).

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра помещений от 12.05.2017г., составленном в присутствии двух понятых.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении предпринимателя ФИО2 составлен протокол от 07.06.2017г. АД № 693729 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Усматривая в действиях предпринимателя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995г. № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной должностными лицами Управления 12.05.2017г., установлено, что в магазине «Уют», расположенном по адресу: <...>, предпринимателем ФИО2 предложена к продаже алкогольная продукция: водка «Желейка» в бутылке емкостью 0,5 литра, по цене 250 рублей за единицу в количестве пяти бутылок; водка «Беленькая» в бутылке емкостью 0,5 литра, по цене 650 рублей за единицу в количестве десяти бутылок; водка «Огурцы» в бутылке емкостью 0,5 литра, по цене 450 рублей за единицу в количестве пяти бутылок; водка «Государев заказ» в бутылке емкостью 0,25 литра, по цене 250 рублей за единицу в количестве трех бутылок; винный напиток «Мартини» в бутылке емкостью 1 литр, по цене 1050 рублей за единицу в количестве одной бутылки; вино «Крым» в бутылке емкостью 0,7 литра, по цене 550 рублей за единицу в количестве пяти бутылок, при отсутствии специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Совокупностью имеющихся материалов дела подтверждается, что на момент проведения проверки алкогольная продукция находилась на стеллажах торгового зала магазина в отсутствие признаков, явно обозначающих, что данная продукция не предназначена для продажи.

В письменных объяснениях от 07.06.2017г. предприниматель ФИО2 признал факт осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе протоколом от 12.05.2017г. осмотра магазина «Уют», расположенного по адресу: <...>, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом от 12.05.2017г. ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, протоколом от 12.05.2017г. изъятия вещей и документов, письменными объяснениями предпринимателя от 07.06.2017г., протоколом от 07.06.2017г. АД № 693729 об административном правонарушении, в полной мере подтверждается факт осуществления предпринимателем ФИО2 деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при отсутствии лицензии на осуществление указанного вида деятельности.

Названные действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предприниматель ФИО2 знал о необходимости наличия лицензии, осознавал противоправность своих действий, имел возможность не допустить совершение административного правонарушения и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий, однако допустил реализацию алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии), что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя субъективной стороны правонарушения – вины в форме неосторожности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Право предпринимателя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управлением обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В данном случае при определении наказания суд в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ учитывает, что решениями Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2017г. по делу № А19-4382/17, А19-4384/17 предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности за однородное правонарушение и срок, в течение которого данное лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра помещений магазина «Уют», расположенного по адресу: <...>, подвергнутая аресту согласно протоколу от 12.05.2017г. ареста товаров, транспортных средств и иных вещей и помещенная на склад временного хранения по адресу: <...>, является предметом административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В силу положений пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

Таким образом, обнаруженная у предпринимателя алкогольная продукция находится в незаконном обороте, что является основанием для ее изъятия и передачи соответствующей организации для переработки или уничтожения в порядке, установленном Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013г. № 430.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304381026800068, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.01.2014г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 17 по Иркутской области; дата и место рождения: 25.09.1971г., Армянская ССР, Калининский р-н, с. Кызылдаш; место регистрации: Иркутская обл., Иркутск г., Тельмана ул., 185, 53) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 04341383720), р/с <***>, Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, код бюджетной классификации 18811608010016000140, УИН 18880338170046937295.

Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304381026800068, ИНН <***>; дата и место рождения: 25.09.1971г., Армянская ССР, Калининский р-н, с. Кызылдаш; место регистрации: Иркутская обл., Иркутск г., Тельмана ул., 185, 53) подвергнутую аресту в соответствии с протоколом от 12.05.2017г. ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, помещенная на склад временного хранения по адресу: <...>, а именно: водка «Желейка» в бутылке емкостью 0,5 литра, по цене 250 рублей за единицу в количестве пяти бутылок; водка «Беленькая» в бутылке емкостью 0,5 литра, по цене 650 рублей за единицу в количестве десяти бутылок; водка «Огурцы» в бутылке емкостью 0,5 литра, по цене 450 рублей за единицу в количестве пяти бутылок; водка «Государев заказ» в бутылке емкостью 0,25 литра, по цене 250 рублей за единицу в количестве трех бутылок; винный напиток «Мартини» в бутылке емкостью 1 литр, по цене 1050 рублей за единицу в количестве одной бутылки; вино «Крым» в бутылке емкостью 0,7 литра, по цене 550 рублей за единицу в количестве пяти бутылок направить на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко