Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А56-114925/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114925/2021
26 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельчак Ю. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг евро дом" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ. ФИО1, ДОМ 84, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 22Н, ОГРН: <***>);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" (адрес: Россия 187602, Пикалево, Ленинградская обл., ул. Труда д.11, ОГРН: <***> );

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕНОВАЦИО " (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д. 1 литер а, офис 5086, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг евро дом» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ГАРАНТ» (далее – Ответчик) о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков (дефектов) в размере 1 034 101,58 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 10.05.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК Реновацио».

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела Ответчик возражал против удовлетворения требований, о третьего лица поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей Ответчика и третьего лица, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ознакомившись с позицией сторон по делу, исследовав и оценив материалы дела, суд уста

Согласно пояснениям Истца, между ООО «Холдинг Евро Дом» (далее - Подрядчик) и ООО «Гарант» (далее -Субподрядчик) заключен Договор от 24.12.2018 № HED.2018/12-03 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Сертолово, мкр. Сертолово-2, д. 2.

Договор между Подрядчиком и Субподрядчиком был заключен в целях исполнения договора №2018-162 от 24.12.2018г., заключенного между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее -Заказчик) и Подрядчиком.

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного на территории Всеволожского района Ленинградской области по адресу: <...>.

Работы по договору Субподрядчиком выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 28.12.2018г.

06.03.2020г. в адрес Подрядчика поступило требование Заказчика № И-1952/2020, составленное на основании Акта осмотра объекта рабочей комиссией от 04.03.2020г., ликвидировать последствия обрушения штукатурного слоя по периметру многоквартирного дома по карнизу и балконам в связи с аварийным состоянием отдельных элементов фасада многоквартирного дома по адресу г. Сертолово, мкр. Сертолово-2, д. 2.

Согласно ч.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст.755 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с п. 10.1. Договора Субподрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженных в пределах 60 (шестидесяти) месяцев гарантийного срока со дня подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно п. 10.5 Договора в случае неустранения Субподрядчиком недостатков, Подрядчик вправе привлечь других лиц для устранения выявленных нарушений с возложением на Субподрядчика всех расходов, связанных с устранением выявленных нарушений.

В связи с недостатками, выявленными в выполненных Субподрядчиком работах, в адрес Субподрядчика было направлено письмо № 0780/20HED от 03.06.2020 с требованием устранить в срок до 20.06.2020г. выявленные в гарантийный период недостатки работ по Договору.

Так как Субподрядчик уклонился от устранения недостатков, Подрядчик привлек для устранения недостатков ООО «СК «Реновацио» согласно договора № 2020/06-04 от 21.06.2020г.

Стоимость работ по гарантийному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу г. Сертолово, мкр. Сертолово-2, д.2 составила 1 034 101,58 руб., в том числе НДС 20%.

Оплата за выполненные ООО «СК «Реновацио» работы произведена Истцом в полном объеме, что подтверждается уведомлением о зачете встречных однородных требований от 03.08.2021г. № 1175/21 HED и платежным поручением № 1761 от 05.10.2021г.

07.10.2021 Истец направил Ответчику претензию с требованием компенсировать понесенные расходы на устранение недостатков по Договору, возникших в гарантийный период, в размере 1 034 101,58 руб., однако до требование Ответчиком не удовлетворено, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В порядке положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 721, п. 1 ст. 722 ГК РФ в отсутствие специальных условий в договоре подряда, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать обычно предъявляемым к работам соответствующего рода в момент передачи заказчику и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода, а в случае, когда законом, иным правовым актом или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок - в течение всего гарантийного срока.

Статья 723 ГК РФ предусматривает в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, обязанность подрядчика, кроме прочего, безвозмездно устранить недостатки в разумный срок либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения. Последствия могут выражаться в уничтожении имущества, уменьшении стоимости поврежденной вещи, неполучении запланированного дохода, необходимости новых расходов и т.п.

Согласно ч. 1 – 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, подрядчик несет ответственность за качество выполненных им работ и обязан возместить стоимость некачественно выполненных работ.

Таким образом, в рамках условий ст. 723 ГК РФ и условий договора Истец должен доказать факт наличия недостатков, не позволяющих использовать результат работ по назначению.

В подтверждение факта наличия дефектов в выполненных Ответчиком работах Истцом представлено требование Заказчика № И-1952/2020, составленное на основании Акта осмотра объекта рабочей комиссией от 04.03.2020г., ликвидировать последствия обрушения штукатурного слоя по периметру многоквартирного дома по карнизу и балконам в связи с аварийным состоянием отдельных элементов фасада многоквартирного дома по адресу г. Сертолово, мкр. Сертолово-2, д. 2, а также письмо № 0780/20HED от 03.06.2020 с требованием устранить в срок до 20.06.2020г. выявленные в гарантийный период недостатки работ по Договору.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено, в том числе, доказательств того, что дефекты возникли не в результате производства работ и/или носят эксплуатационный характер, как и доказательств устранения выявленных дефектов Ответчиком.

Расчет стоимости работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, произведен Истцом в соответствии с договором № 2020/06-04 от 21.06.2020г., заключенным с ООО «СК «Реновацио».

Учитывая, что Ответчик не доказал надлежащее исполнение обязательств в части заявленных дефектов, заказчик (Истец) в силу статьи 15 ГК РФ вправе требовать возмещения в полном объеме расходов на их устранение в соответствии с п. 10.5 договора, согласно которому, в случае неустранения Субподрядчиком недостатков, Подрядчик вправе привлечь других лиц для устранения выявленных нарушений с возложением на Субподрядчика всех расходов, связанных с устранением выявленных нарушений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу акционерного общества «Холдинг Евро Дом»:

- денежные средства в размере 1 034 101,58 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 341 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.