Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А53-4950/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4950/20
02 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-4950/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АмА-Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

3-е лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 22.11.2017г.

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 28.02.2020г.

от 3-го лица: лично ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АмА-Дон» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит групп» о взыскании 378 662 рублей 40 копеек убытков.

Определением от 14.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений к материалам дела.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Представитель ответчика просил приобщить дополнение к отзыву на исковое заявление.

Представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и пояснений к нему, между ООО «Транзит Групп» (Экспедитор) и ООО «АмА-Дон» (Заказчик) был заключен договор №28 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 22.05.2019 года (далее Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязуется по поручению Заказчика выполнить транспортно-экспедиционные услуги, принять, и доставить вверенный ему груз Заказчика в пункт назначения и передать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется оплатить перевозку груза в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п.п. 6.3. Договора Экспедитор несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату , недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, указанному в Заявке, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение(порча) груза произошли в следствии обстоятельств, которые. Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или не достающей его части;

- за повреждение (порчу) груза - в размере суммы, на которую понизилась его действительная (документально подтвержденной) стоимости груза.

В порядке исполнения договора на основании заявки от 28.08.2019 года № 197 в период с 02.09.2019 г. 03.09.2019 года была осуществлена перевозка груза ООО «АмА-Дон» из <...> «г» до пункта разгрузки № 2, согласно заявке - <...>.

Перевозимый груз - мюзле (проволочная уздечка для укупорки игристых вин), в коробах на паллетах. Автомобиль грузовой Вольво г/н <***> водитель ФИО5.

Перевозимый груз является хрупким, что видно из сведений, обозначенных на грузе, на этикетках коробов находится знак: «Внимание! Хрупкое!».

В связи с тем, что после доставки груза в первый адрес, груз не был в фургоне закреплен, а при самой перевозке груз везли не осторожно и от неосторожной перевозки груз был завален внутри фургона, короба слетели с поддонов, стали перемещаться по фургону, завалились, как на стены, так и друг на друга, вследствие чего были сдавлены и замяты, содержимое всех коробов на заваленных поддонах было при перевозке испорчено.

Согласно акту, составленному 03.09.2019 года грузополучателем ООО «Лоза» и водителем автомобиля, груз прибыл поврежденный, а именно:

поддоны завалены: смятые, сдавленные ящики, повреждения стрейч-пленки, в количестве 64 поврежденных коробов (два поддона).

фактическое повреждение самого груза в количестве 64 коробов, количество поврежденного мюзле в штуках: 91 200 штук - золото, 91200 - серебро.

Выводы: причиной повреждения груза является неправильная расстановка груза в автомобиле водителем после доставки груза в первые два адреса и разгрузки части паллет, оставшийся груз в автомобиле не был закреплен, и будучи незакрепленным при транспортировке перемещался по фургону, бился об стены, рассыпался и деформировался. Одновременно груз везся небрежно, без осторожности и учета его хрупкости.

Согласно приложению 3 к Договору «Технические требования к транспортированию мюзле: обязательны к исполнению условия, указанные на упаковке товара – внимание, хрупкое!; поддоны должны грузиться таким образом, чтобы деревянные поддоны соприкасались один с другим, не оставляя пустого места между ними; грузовик должен иметь приспособления против скольжения, например, резиновые подкладки для их установки под поддоны, для предотвращения смещение груза вперед при резком торможении; перевозчик должен закрепить груз надежным образом, при этом не повреждая материал. Для чего рекомендуется использование трех раздвижных перекладин. Крепление поверх коробов с готовой продукцией категорически запрещено. Возможна деформация короба и повреждение груза!

Как указывает истец, на этапе входного контроля ООО «Лоза» (грузополучатель), после приема пострадавшей продукции ООО «АмА-Дон», отбраковал всю поставленную продукцию - 64 ящика.

Таким образом, по итогам полученного от ООО «Лоза» акта о количестве пострадавшей при перевозке продукции, в настоящее время стоимость причиненного ООО «АмА-Дон» ущерба составляет 378 662 рубля 40 копеек.

В соответствии с п.п. 7.2 в случае возникновения повреждения груза во время транспортировки Заказчик предъявляет перевозчику претензию о возмещении ущерба в размере объявленной стоимости.

При разгрузке уполномоченные лица ООО «Лоза» совместно с водителем составили акт о порче доставленного груза, акт подписан грузополучателем и водителем перевозчика.

Далее груз был возвращен ООО «АмА-Дон» 13.09.2019 года, где при входном контроле службой качества выявилось, что в связи со значительным механическим воздействием на короба с готовой продукцией (падением, ударом о препятствие, продукция изменила свои основные присоединительные размеры: длина, ширина пояска мюзле, при открытии коробов, кроме разрывов тары и деформации продукции были выявлены нарушения в укладке, то есть вследствие удара гирлянды перевернулись и последующие транспортирование только ухудшило состояние продукции. Мюзле в таком состоянии доработке и исправлению не подлежат, так как это технически невозможно.

В адрес ООО «Транзит Групп» 11.09.2019 года была направлена претензия, к которой были приложены акт и материалы фотофиксации. Кроме того, в данной претензии истец предлагал ответчику возместить стоимость поврежденного груза.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что согласно заявке на перевозку требование к перевозке (Экспедитору): - тент, задняя погрузка, вес 8,5 т.; - груз - Мюзли; - Загрузка 02.09.19, выгрузка 03.09.19. Иные требования к перевозке отсутствуют. Груз был доставлен вовремя и принят грузополучателем полностью, что указано в товарной накладной № 216 от 02.09.2019 г., в связи с чем основания для удовлетворения требования истца о взыскании убытков отсутствуют. Вместе с тем, ответчик не отрицает, что при перевозке груза повреждено 4 короба.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 87-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Изложенные нормы свидетельствуют о том, что истец должен доказать факт передачи ответчику груза к перевозке, а также факт причинения ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков и их размер; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что водителем ФИО5 принят груз к перевозке согласно заявке на перевозку: требование к перевозке (Экспедитору): - тент, задняя погрузка, вес 8,5 т.; - груз- Мюзли; загрузка 02.09.19, выгрузка 03.09.19.

Груз был доставлен вовремя и принят грузополучателем полностью, на что указано в товарной накладной № 216 от 02.09.2019 г.

Вместе с тем, истец настаивает, что весь доставленный груз поврежден, о чем составлен акт от 03.09.2019г., подписанный водителем без замечаний.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 02.09.2019г. водитель загрузился по адресу <...> «г». Погрузку осуществлял грузоотправитель.

03.09.2019г. водитель прибыл в первое место разгрузки, грузополучатель выгрузил часть груза. Далее поехал во второе место выгрузки по адресу <...>.

Груз в количестве два паллета был заполечен и на поддонах. При вскрытии автомобиля увидели что, один паллет частично наклонился/завалился. В связи с чем, несколько коробок частично примялись. Водитель располетил четыре ряда, чтоб установить количество примятых коробок. Была произведена фото и видеофиксация груза внутри машины. Весь груз был принят грузополучателем полностью.

Как указывает перевозчик, сотрудник склада сообщил водителю, что в связи с тем, что несколько коробок частично примяты, необходимо составить акт. Водителю вынесли акт и сообщили, что ситуацию с грузоотправителем решили, попросили подписать акт. ФИО5 прочитал акт и возмутился, что в акте указано 64 короба, то есть весь груз доставленный по этому адресу. Но его уверили, что юридических последствий указание 64 коробок не несет, что вопрос с грузоотправителем решен.

ФИО5 просил указать действительное количество (две коробки) примятого груза, но ему отказались выдавать товаросопроводительные документы. Опять же говорили, что это формальность, и если он окажется подписывать, ему не отдадут документы о приемки груза. ФИО5 акт подписал, после чего ему выдали товаросопроводительные документы.

Также при рассмотрении дела третье лицо ФИО2 пояснила и представила подтверждающие медицинские документы, из которых следует, что водитель в период осуществления перевозки находился в неудовлетворительном состоянии здоровья, в связи с чем настаивать на исправлении акта водитель не имел физической возможности.

Вместе с тем, в целях подтверждения количества испорченного груза, водитель произвел фото и видеофиксацию груза внутри прицепа.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям, спорный груз был заполечен на поддонах, и при вскрытии машины на фотографии видно, что короба не разбросаны по фургону, как утверждает истец. Более того, один поддон не имеет признаков порчи. При приемке поддоны частично располетили, чтоб наглядно определить количество повреждения.

На фото отображено, что паллет находящийся слево, в количестве 32 коробки не поврежден, признаки боя/брака, замятия отсутствуют, указанное следует из видео, представленного на флэш-носителе. Стоимость данного паллета в количестве 32 коробки составляет - 189 331 тысяч рублей 20 копеек. Весь товар был принят грузополучателем. Паллет был распакован, чтоб наглядно было видно, что коробки (груз) не поврежден.

На фотографиях 5,6,7,8,9,10,11,12,13 сделанным грузополучателем ООО «Лоза» на разгрузке, а также предоставленные в суд и приложенные к акту, а также фотографии и видео предоставленные водителем видно, что паллет находящийся справо (фото 1) частично повреждены несколько коробок. Был поврежден верхний слой коробок (4 шт.) Коробка 1 сверху (фото 5,6,9,12,13) повреждена и не пригодна для использования. Коробки 2,3,4 (фото 5,6,9,12,13) частично повреждены. То есть, при осмотре установлено, что повреждено 4 коробки. Паллет был распакован, чтоб установить количество поврежденных коробок. Груз также был полностью принят грузополучателем, о чем свидетельствует подпись грузополучателя в товарной накладной № 216 от 02.09.2019 г.

Таким образом, с учетом представленных фотографий и пояснений третьего лица, а также учитывая то обстоятельство, что погрузка осуществлена силами истца (специальным транспортным средством (погрузчиком) заполеченных поддонов в транспортное средство), и водитель не мог повлиять на расположение и укладку полетов во время осуществления перевозки, суд относится критически к представленному акту о выявленной порче груза при перевозке от 03.09.2019г.

Более того, суд относится критически к товарной накладной, представленной истцом в материалы дела, на которой имеются отметки о повреждении груза и составлению акта о порчи, в связи с тем, что перевозчиком представлена товарная накладная без соответствующих отметок, что свидетельствует о ее составлении после принятия товара.

Также суд отмечает, что истец, утверждая о порче всего перевозимого груза и о его возврате на склад ООО «АмА-Дон», не вызвал ответчика на приемку испорченного груза, на оценку ущерба. Экспертиза товара также не была проведена.

На вопрос суда о местонахождении поврежденного груза и возможности его осмотра, истец представил в материалы дела акт об утилизации возврата с ООО «Лоза» от 15.04.2020г., который был составлен уже после подачи иска в суд. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом предприняты меры с целью недопущения установления истинного количества поврежденного груза. Кроме того, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что спорный груз был возвращен за счет истца обратно в ООО «АмА-Дон», где был проверен, пересчитан и его повреждения установлены службой контроля качества ООО «Ама-Дон». С учетом хрупкости груза, суд не принимает во внимание документы, составленные службой контроля качества ООО «АмА-Дон» о количестве поврежденного груза, поскольку его повреждение могло произойти при обратной транспортировке груза от ООО «Лоза» к ООО «АмА-Дон».

С учетом изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца не подтверждены по факту и размеру ущерба. Следовательно, размер убытков истцом не подтвержден на предъявленную сумму.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт повреждения четырех коробок, стоимость одной коробки составляет 5 916, 60 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 666 рублей 40 копеек в счет возмещения испорченного груза. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АмА-Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 23 666 рублей 40 копеек убытков, а также 660 рублей 81 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Бутенко