Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А68-8674/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-8674/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солнцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды лесного участка от 06.05.2022 № 464; взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 15.02.2023 по 15.11.2023 в размере 6 214 817 руб., пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 16.02.2023 по 21.11.2023 в размере 903 746 руб. 66 коп., при участии в заседании: представителя истца – ФИО1 по доверенности от 04.07.2023, от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области (далее по тексту решения также - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском (с учетом уточнения от 29.03.2024) к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Интеграл-Сервис») о расторжении договора аренды лесного участка от 06.05.2022 № 464; взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 15.02.2023 по 15.11.2023 в размере 6 214 817 руб., пени, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 16.02.2023 по 21.11.2023, в размере 903 746 руб. 66 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 02.04.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.04.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании, просил не рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

На основании части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 3 указанной статьи в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, суд не усматривает. Кроме того, в ходатайстве ответчик не обосновал и не представил достоверных доказательств невозможности обеспечения явки представителя в данное судебное заседание.

Также ответчиком не обоснована необходимость личного участия представителя в судебном заседании; заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в том числе в связи с намерением последнего осуществить какие-либо процессуальные действия; в ходатайстве на указано, какие дополнительные пояснения по обстоятельствам дела желает дать представитель ответчика, а также не представлены доказательства невозможности представления таких пояснений путем изложения их в письменной форме.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 между министерством природных ресурсов и экологии Тульской области (арендодатель) и ООО «Интеграл-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 464 для заготовки древесины.

Согласно пункту 6.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 10 лет.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по договору составляет 6 487 992 рубля в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными Правительством Российской Федерации для соответствующего года (пункт 2.2).

Пунктом 2.3 договора аренды лесного участка установлено, что арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к настоящему договору (15 июля, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября, 15 декабря, 15 января, 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 мая).

Уведомлением от 06.09.2022 №24-15/8105 арендатор был уведомлен арендодателем об изменении ставок платы по договору аренды.

В срок, установленный пунктом 2.3 договора аренды, ответчиком арендная плата не внесена.

В подпункте «а» пункта 4.2 договора аренды стороны согласовали, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку у ответчика перед истцом имелась задолженность по арендным платежам, министерством в адрес последнего направлена претензия от 23.05.2023 № 24-15/4430, в которой предложено уплатить образовавшуюся задолженность, пени за несвоевременное внесение арендных платежей, а также предложено рассмотреть вопрос о расторжении договора аренды лесного участка.

Поскольку задолженность не была погашена, министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период с 15.02.2023 по 15.11.2023 за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды от 06.05.2022 № 464 в размере 6 214 817 руб., которая не оплачена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 6 214 817 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей министерством природных ресурсов и экологии Тульской области начислены пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 16.02.2023 по 21.11.2023 в размере 903 746 руб. 66 коп. в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.2 договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В подпункте «а» пункта 4.2 договора аренды стороны согласовали, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут; ходатайства о снижении неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьи 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пени, начисленные за несвоевременное исполнение обязательства по уплате арендной платы по договору аренды от 06.05.2022 № 464 за период с 16.02.2023 по 21.11.2023 в размере 903 746 руб. 66 коп., также подлежат взысканию с ответчика, поскольку факт просрочки внесения арендных платежей является установленным, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Также министерством природных ресурсов и экологии Тульской области заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 06.05.2022 № 464.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001 №18-В01-12, от 07.11.2011 №5-В11-27).

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчиком арендная плата в период с 15.02.2023 по 15.11.2023 не вносилась.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей более двух сроков подряд установлен судом и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Как следует из материалов дела, 26.05.2023 истец направил ответчику претензию от 23.05.2023 №24-15/4430 с требованиями надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по договору, оплатить задолженность по арендной плате за пользование лесов и пени, однако задолженность не была оплачена ответчиком, а также предложено рассмотреть вопрос о расторжении договора аренды лесного участка.

При этом, ответчик, являясь арендатором, обязанным в силу закона и условий заключенного без возражений и разногласий договора вносить арендную плату, указанную обязанность надлежащим образом не исполнял, в связи с чем допустил просрочку и образование задолженности, в результате чего истец как арендодатель, приняв меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком, в установленном законом порядке реализовал право на обращение в суд с требованием о расторжении договора аренды в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд и с требованием о взыскании задолженности, неустойки.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы с 15.02.2023 по 15.11.2023 является существенным нарушением условий договора, что на основании пункта 2 статьи 450, статьи 619 ГК РФ влечет расторжение договора аренды в судебном порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», государственная пошлина в размере 64 593 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку министерство от уплаты государственной пошлины освобождено в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 06.05.2022 № 464, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл-Сервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Сервис» в пользу министерства природных ресурсов и экологии Тульской области задолженность по арендным платежам за период с 15.02.2023 по 15.11.2023 в размере 6 214 817 руб., пени за период с 16.02.2023 по 21.11.2023 в размере 903 746 руб. 66 коп., всего 7 118 563 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 593 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г. Ю. Морозова