Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А76-20997/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20997/2023
г. Челябинск
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМашСервис», ИНН <***>,

о взыскании 159 182 руб. 88 коп.,

от истца: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 16.10.2023, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***> обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМашСервис», ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору поставки от 14.06.2022 № 94 в размере 153 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 по 27.10.2023 в размере 6 182 руб. 88 коп., и далее с 28.10.2023 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им был оплачен товар, однако на момент подачи искового заявления ответчиком товар не поставлен. В связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно возражениям ответчика истец уклонился от подписания универсальных передаточных документов на поставленный товар, заявив, также о необходимости привлечения в качестве третьего лица ФИО4.

Рассматривая вопрос о необходимости привлечения в качестве третьего лица ФИО4, суд первой инстанции приходит к следующему.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО4 действовал от имени истца как его уполномоченное лица, в частности не представлена доверенность на совершение сделок от имени предпринимателя. Истец в судебном заседании также указала, что ФИО4 не является уполномоченным лицом и доверенности истцом на имя ФИО4 на совершение сделок не выдавались.

Поскольку не представлено достаточных оснований того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности ФИО4 по отношению к одной из сторон, правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не имеется.

Исходя из буквального толкования части 3.1 статьи 51 АПК РФ, следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. При этом данная норма не предусматривает возможности обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, регулируемому нормами главы 30 ГК РФ.

Как следует из материалов дела между истцом ИП ФИО2 (покупатель) и ответчиком Обществом «СтройМашСервис» (поставщик) был заключен договор от 14.06.2022 № 94 (далее – договор), по которому Поставщик обязуется в период с 14.06.2022 г. по 31.12.2022 г. передать в собственность Покупателя товар (с услугой доставки до объекта): товарный бетон, раствор (далее по тексту - Товар) в количестве, цене и сроки, предусмотренные настоящим Договором, а Покупатель - принять Товар и уплатить за него цену в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1 договора).

В течение срока действия настоящего Договора Товар поставляется Покупателю отдельными партиями на основании выставленного счета по ценам, согласно Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору). Поставщик выставляет Покупателю счет на каждую партию поставки на основании Заявки Покупателя, направленной Поставщику в письменном виде. IJ Заявке указывается наименование Товара, количество, иные характеристики Товара, а также точные дату, время и место доставки Товара (п. 1.2 договора).

Окончательное наименование, количество, ассортимент и цена Товара, поставляемого по настоящему Договору, определяется в подписанных сторонами товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.3 договора).

В статье 506 ГК РФ не установлено каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора, в данном случае наименование и количество товара, могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и содержаться во взаимосвязанных с таким договором документах, подписываемых его сторонами.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 455, 506 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Истец указал на наличие на стороне ответчика обзанности возврата неотработанного аванса по договору поставки.

Претензией от 24.10.2022 № 05 истец потребовал возврата уплаченных денежных средств в размере 153 000 руб. 00 коп.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Покупателем во исполнение п. 4.2 договора поставки от 14.06.2022 № 94 произведен предварительный платеж в размере 153 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.06.2022 № 48.

В свою очередь поставщиком оплаченный товар покупателю не поставлен.

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о поставке товара подлежат отклонению.

Представленные накладные на передачу товара с 15.06 по 28.06.2022 подписаны неустановленным лицом, без предоставления доверенностей со стороны истца на получение товара. При этом накладные представлены без указания стоимости поименованного в нем товара.

Универсальные передаточные документы (УПД) представленные в материалы дела со стороны истца не подписаны, доказательств передачи их в адрес истца не представлены. Доводы об уклонении истца от подписания УПД не подтверждены надлежащими доказательствами.

В данному случае, предъявляя к должнику требование о возврате ранее перечисленного аванса, ИП ФИО2, выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны от договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы ГК РФ о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила Главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Относительно неотработанного аванса суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению разъяснения, изложенные в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в соответствии с которыми полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Поскольку доказательств возврата денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приход к выводу о неосновательном обогащении последнего.

При таких обстоятельствах, полученная ответчиком сумма в размере 153 000 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 06.06.2023 по 23.07.2023 (48 дн.): 153 000 x 48 x 7,50% / 365 = 1 509,04 руб.

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 153 000 x 22 x 8,50% / 365 = 783,86 руб.

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 153 000 x 34 x 12% / 365 = 1 710,25 руб.

- с 18.09.2023 по 27.10.2023 (40 дн.): 153 000 x 40 x 13% / 365 = 2 179,73 руб.

Итого: 6 182 руб. 88 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Возражений относительно периода начисления или контррасчета не заявлено.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 182 руб. 88 коп.

Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства начиная с 28.10.2023 исходя из размера задолженности 153 000 руб.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 5 775 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 6 214 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.06.2023 № 72.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 439 руб., перечисленная по платежному поручению от 22.06.2023 № 72 подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМашСервис», ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере 153 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 182 руб. 88 коп., всего в размере 159 182 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 775 руб.

Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 153 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 439 руб., перечисленную по платежному поручению от 22.06.2023 № 72.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru