Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А41-15738/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15738/23
20 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экологии и природопользования Московской области (ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» (ИНН <***>)

о взыскании в доход федерального бюджета в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде в размере 1 719 399 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 18.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» (далее – ответчик, Предприятие) с требованиями о взыскании в доход федерального бюджета в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде в размере 1 719 399 руб.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель таможни, против удовлетворения требований возражал.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

09 июня 2020 года Министерством в порядке рассмотрения обращения от 09.06.2020 № 260Г-4024 по вопросу загрязнения водного объекта р. Талица в д. Талицы Пушкинского городского округа возбуждено дело об административном правонарушении № 01/65/0654/2020.

В рамках административного расследования установлено, что из выпуска очистных сооружений в р.п. Софрино Пушкинского г.о. осуществлялся сброс сточных вод в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование № 50-09.01.03.005-Р-РСБХ-С-2019-05739/00 от 02.12.2019, выданного МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал».

В рамках производства по вышеуказанному административного делу 02 июля 2020 года проведен осмотр территории очистных сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0020225:2087 по адресу: Московская область, Пушкинский г.о., <...>. По результатам осмотра установлено, что в восточной части территории очистных сооружений расположены иловые карты.

Обваловка или иное сооружение, обеспечивающее безопасность окружающей среды, отсутствует. Имеются места подтопления дороги от иловых карт.

Результаты проверки подробно поименованы и зафиксированы в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.07.2020 №01/65/0654/2020, от 24.07.2020 №01/65/0654/2020, согласно которым на каскадах очистных сооружений, расположенных по адресу: Московская область, Софрино, ул. Тютчева, с кадастровым номером 50:13:0020225:2081, имеется пена, вода с примесью взвешенных веществ.

Одновременно 02.07.2020 и 24.07.2020 государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области составлены протоколы №01/65/0654/2020 об изъятии вещей и документов (взятии проб и образцов), согласно которым произведено взятие проб сточной воды из водовыпуска очистных сооружений в р.п. Софрино Пушкинского т.о., проб воды из р. Талица выше и ниже точки сброса.

В рамках административного расследования установлено, что из выпуска с очистных сооружений в п. Софрино Пушкинского г.о. осуществляется сброс сточных вод в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 02.12.2019 №50-09.01.03.005-Р-РСБХ-С-2019-05739/00 выданного МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» (1т. л.д. 87).

Определениями государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области № 01/65/0654/2020 от 02 июля 2020 года и от 24 июля 2020 года назначены экспертизы по отбору и анализу проб сточных вод с очистных сооружений в р.п. Софрино Пушкинского г.о. Московской области, проведение экспертизы поручено ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

Согласно заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 30.07.2020 №б/н пробы сточных вод не соответствуют нормативам, утвержденным Приказом Минсельхоз России от 13.12.2016 №552. Концентрации загрязняющих веществ приведены в таблицах №1, №2, №3, №4, установлено неудовлетворительно качество сточных вод, сбрасываемых в водный объект, размер вреда, причиненного водному объекту р. Талицы, как объекту охраны окружающей среды, составил 1 719 399 руб.

04.08.2020 государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области в отношении МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» составлен протокол №01/65/0654/2020 об административном правонарушении по ст. 8.11 КоАП РФ.

13.08.2020 по результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом, при участии представителя по доверенности, в отношении МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» вынесено постановление №01/65/0654/2020 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Данное постановление в установленные законом сроком заинтересованным лицом не оспорено, а как следствии вступило в законную силу.

Полагая, что МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» причинило ущерб окружающей среде, Министерство обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, пояснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов.

Под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1, п. 6 ст. 22 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Методики и (или) методы разработки нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 34 Закона об охране окружающей среды установлены, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности проводится мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно ст. 43.1 Закона об охране окружающей среды при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и другими федеральными законами.

В соответствии с частей 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Согласно ст. 1 п. 3.1. Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требования к составу и свойствам сточных вод, сбрасываемых в водные объекты организациями, осуществляющими водоотведение, устанавливаются в соответствии с водным законодательством, законодательством в области охраны окружающей среды и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

В силу п. 19 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ (далее - ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ВК РФ сброс сточных вод осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 55 ВК РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствии указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящем Кодекса. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 56 ВК РФ установлено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии со ст.ст. 68, 69 ВК РФ привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Данная Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

По смыслу указанных норм вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 7 Постановления N 49 по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона N 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Щелково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» нарушило вышеуказанные требования законодательства, что выразилось в неудовлетворительном качестве сточных вод, сбрасываемых в водный объект, а также в несоблюдении требований при эксплуатации иловых карт на территории очистных сооружений.

Данные факт установлен материалами административного дела, представленного в материалы рассматриваемого дела.

В соответствии со ст. 6 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанной с охраной окружающей среды относится, в частности предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются, в том числе органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор.

В соответствии с положением о Министерстве экологии и природопользования Московской области, утвержденным Постановление Правительства МО от 26.04.2013 № 277/12, Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - Министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды

В соответствии с пунктом 14.5. Положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области, утвержденным Постановление Правительства МО от 26.04.2013 № 277/12, Министерство в целях реализации полномочий имеет право обращаться в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

В силу п. 12.2.1 вышеуказанного Положения Министерство в сфере контроля и государственного надзора осуществляет региональный государственный экологический контроль (надзор) на территории Московской области; региональный государственный геологический контроль (надзор) на территории Московской области.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Ответчик в письменном отзыве указывает на то, что согласно протоколу количественного химического анализа от 07.07.2020 №299, составленного по результатам отбора проб воды из реки Талица на 500 м выше по течению от сброса с Софринских очистных сооружений, ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» установлено, что вода в реке Талица выше по течению не соответствует установленным параметрам, в связи с чем считает, что истцом не доказано наличие в действиях Ответчика причинение вреда окружающей среде в связи со сбросом в реку Талица неочищенных стоков.

Данные доводы рассмотрены судом, однако подлежат отклонению как основанные на неверном применении норм права, поскольку результаты отбора проб воды из реки Талица на 500 м выше по течению от сброса с Софринских очистных сооружений произведенных 07.07.2020, не отменяют результаты экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 30.07.2020, установленные в результате анализа именно пробы сточных вод, отобранных 02.07.2020 и 24.07.2020.

Доводы Общества не опровергают законность и обоснованность заявленных требований.

Размер вреда на сумму 1 719 399 руб. подтвержден соответствующим экспертным заключением, представленным в материалы дела. Иной размер ущерба ответчиком не доказан, доказательств, свидетельствующих об ошибочности калькуляции, не представлено.

Суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка при предъявлении требований возмещения вреда, причиненного окружающей среде, ссылок на соответствующие нормы права ответчиком не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Как установлено абзацем 5 части 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

Согласно п. 12 Постановления N 49 вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Следовательно, возможность снижения размера возмещения вреда исходя из сложной финансовой ситуации предусмотрена для граждан, а не для юридических лиц, что исключает наличие правовых оснований для уменьшения суммы компенсации ущерба по ходатайству предприятия.

В соответствии с п. 15 Постановления N 49 при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (п. 2.1 ст. 78 Закона N 7-ФЗ).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Основанием для зачета понесенных причинителем вреда затрат на устранение загрязнения в счет уменьшения суммы возмещения вреда в денежной форме является окончание проведения полного комплекса работ, направленного на восстановление нарушенного состояния окружающей среды. Такой зачет возможен только при принятии мер по восстановлению состояния окружающей среды, в частности при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022.

Вместе с тем, предприятием разработанный с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденный проект проведения восстановительных работ на загрязненном водном объекте, не представлялся; доказательств фактического несения затрат на реализацию восстановительных мероприятий, уведомления уполномоченного органа о проведении соответствующих работ, актов приемки выполненных работ, результатов испытаний проб после проведения восстановительных работ, не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ввиду наличия оснований для возложения на ответчика неблагоприятных последствий в качестве возмещения вреда, причиненного водному объекту, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 18.05.2023 по настоящему делу во втором абзаце резолютивной части допущена опечатка при указании бюджета, в доход которого подлежит взысканию в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде 1 719 399 руб., а именно вместо: «в доход федерального бюджета», указано: «в пользу Щелковского городского округа Московской области».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Проанализировав содержание резолютивной части от 18.05.2023 по настоящему делу, судом установлено, что допущенная судом опечатка при указании бюджета носит исключительно технический характер.

Таким образом, исправление указанной технической ошибки не приведет к изменению содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

В силу приведенных норм процессуального законодательства, с учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную техническую описку в абзаце 2 резолютивной части решения, без изменения его содержания, посредством его надлежащего изложения при изготовлении текста решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде 1 719 399 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко