Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А15-5949/2019

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5949/2019
г. Краснодар
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 6 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Глуховой В.В. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумен И.К., при участии в судебном заседании от должника – ФИО1 (ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 07.02.2024), финансового управляющего ФИО3 (паспорт), в отсутствие акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу                                    № А15-5949/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1  (далее – должник) должник обратился с заявлением о признании недействительными торгов по реализации жилого дома площадью 174,2 кв. м, кадастровый номер 05:41:000178:223, и земельного участка площадью 184,0 кв. м, кадастровый номер 05:41:000178:119, расположенных по адресу: <...> (бывшая Аксаевская), д. 1-Б                          (далее – дом и земельный участок) и договора купли-продажи от 26.04.2023, возврате имущества в конкурсную массу должника.

Определением от 20.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2024, в удовлетворении заявления  отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что в рамках дела № А15-6874/2024 признаны обоснованными доводы о допущенных финансовым управляющим нарушениях при организации и проведении торгов, выразившихся в открытии специального счета в ПАО «Сбербанк», а не в АО «Россельхозбанк» (далее – банк); неопубликовании сообщения о повторных торгах в газете «Коммерсантъ»; указании реквизитов личного счета управляющего; неприложении проекта договора купли-продажи к сообщению в ЕФРСБ от 16.03.2023, продаже имущества одним лотом.

В отзывах финансовый управляющий и банк просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель должника и управляющего повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 17.08.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Как установили суды, 17.01.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога на основании Положения, утвержденного залоговым кредитором – банком; 19.01.2021 опубликовано объявление о проведении торгов по продаже дома и земельного участка с начальной ценой 4 103 тыс. рублей (дом) и 668 тыс. рублей (земельный участок), с приложением проектов договора купли-продажи и договора о задатке; первые торги не состоялись.

Объявление о проведении повторных торгов опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ 16.03.2023. В ЕФРСБ 26.04.2023 опубликовано сообщение о результатах торгов, торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что в них принял участие единственный участник (ФИО4), с которым 26.04.2023 заключен договор купли-продажи по цене 4 293 900 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные при проведении публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  пришли к выводу о том, что нарушения, на которые ссылается должник, не повлияли на результат торгов, принимая во внимание, что все необходимые условия для участия в торгах опубликованы в ЕФРСБ, первые торги не состоялись ввиду отсутствия заявок, имущество продано на повторных торгах, в которых принял участие один участник, по цене, соответствующей начальной цене на повторных торгах. Сведения о том, что потенциальные покупатели не могли реализовать намерения принять участие в торгах, в материалах дела отсутствуют.

Дом и земельный участок правомерно реализованы одним лотом, с соблюдением положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов).

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в процедуре банкротства подчинена общей цели названной процедуры – наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. Действительная (рыночная) продажная цена имущества формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей. Доказательства наличия потенциальных покупателей, готовых приобрести имущество по более высокой цене, в материалах дела отсутствуют. Основания для вывода о реализации имущества по заниженной стоимости судами не установлены.

Суды, оценив условия продажи имущества должника, пришли к выводу о недоказанности недобросовестности управляющего, нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов при проведении торгов, а также недоказанности наличия существенных нарушений при проведении публичных торгов, которые могли повлиять на их результат. Основания для иной оценки установленных обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая также во внимание отсутствие доказательств наличия потенциальных покупателей, готовых приобрести имущество по более высокой цене (с учетом расходов на проведение торгов и текущих расходов на процедуру банкротства), суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу                                     № А15-5949/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

В.В. Глухова

Н.А. Сороколетова