Определение от 1 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)




ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы


Дело №А56-129869/2019
02 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург

/ход.18


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СК Дайтона» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2025 г. по делу № А56-129869/2019/ход.18, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Норманн-Север»,

установил:


ООО «СК Дайтона» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2025 г. по делу № А56-129869/2019/ход.18.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2025 г. апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения на срок по 28.11.2025 (включительно), в связи с нарушением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Также суд указал подателю жалобы на необходимость подтвердить статус лица, участвующего в деле о банкротстве (в процессе по делу) - в обоснование права на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в установленный определением от 28.10.2025 г. срок – 28.11.2025 г. заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В данном определении суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ, в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление № 12) разъяснено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Более того, согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 40), лица, участвующие в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), извещаются о таком деле в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, однократно. В дальнейшем указанные лица самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, в том числе о каждом новом обособленном споре в деле о банкротстве.

В то же время, если у суда имеется информация о том, что лицо осведомлено о деле о банкротстве, правило части 1 статьи 121 АПК РФ о первом извещении не применяется. Такое лицо принимает меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, самостоятельно.

Также, как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Таким образом, в случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, ее податель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены апелляционным судом, или известить этот суд о совершении действий, направленных на устранение таких обстоятельств, до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

В данном случае определение от 28.10.2025 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 29.10.2025 г. в порядке, установленном Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, введенным Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации.

Однако, в срок, указанный в определении от 28.10.2025 г., документы в его исполнение в канцелярию суда не поступили. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем также не представлено.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае, не исполнив определение суда от 28.10.2025 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель принял на себя риск наступления таких последствий, как возвращение апелляционной жалобы.

Поскольку заявитель в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, какой-либо информации о наличии препятствий для их устранения от него своевременно не поступало, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 263 АПК РФ, возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26957/2025) возвратить ООО «СК Дайтона».

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья


И.В. Сотов



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Северная Строительная Компания" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Норманн-Север" (подробнее)

Иные лица:

13 ААС (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ГАРАНТИЯ" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ "СИБИРСКАЯ ГИЛЬДИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ СРО "ЭГИДА" (подробнее)
ГК "Агентство по страхованию вкладов" к/у ПАО "Донхлеббанк" (подробнее)
ГК к/у Агентство по страхованию вкладов (подробнее)
ИП Давыдов Александр Владимирович (подробнее)
ИП Страдин Леонид Вячеславович (подробнее)
К.А. НОСЫРЕВ (подробнее)
Комитет имущественных отношений Санкт-Петребурга (подробнее)
Лубенец О а/у (подробнее)
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (подробнее)
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ТИТ" (подробнее)
ООО "ассоциация ау "паритет" (подробнее)
ООО БАРЕНЦПРОМСТРОЙ (подробнее)
ООО ИНВЕСТСЕРВИС (подробнее)
ООО "Капстрой" (подробнее)
ООО "Нева" (подробнее)
ООО "Норманн-Заказчик" (подробнее)
ООО "РЕНТСПЕЦТЕХ" (подробнее)
ООО РОСТРА СПБ (подробнее)
ООО "СК Дайтона" (подробнее)
ООО "Созидание" (подробнее)
ООО "СО "ИМПУЛЬС" (подробнее)
ООО СПЕЦТЕХНИКА КРАНЫ (подробнее)
ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КИТ (подробнее)
ООО УМ АВТОТРАНСПОРТА-98 (подробнее)
ПАО ДОНХЛЕББАНК (подробнее)
Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (подробнее)
СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СЕВЕРО-ЗАПАДА" (подробнее)
СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГИЛЬДИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)

Судьи дела:

Сотов И.В. (судья) (подробнее)