Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-36508/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36508/19-176-325
5 февраля 2020 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: АО «МОСЭП»

о взыскании 5.022.760 рублей 1 копейки

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 04.03.2019 № 1082

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «МОСЭП» (далее по тексту также – ответчик) 5.164.894 рублей 74 копеек, из них 4.850.815 рублей 31 копейки задолженности и 314.079 рублей 43 копеек неустойки.

Истец неоднократно уточнял предмет иска в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем в окончательной редакции требования заявлены о взыскании с ответчика 5.022.760 рублей 1 копейки, из них 4.261.643 рублей 22 копеек задолженности и 761.116 рублей 79 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие истца, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.11.2012 № М-09-039026 за период с 4 квартала 2016 по 31.03.2019.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований, представил доказательства частичной оплаты задолженности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником истца, арендодателем) и ответчиком (арендатором) было заключено соглашение от 13.02.2013 № М-09-039026-1 о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.11.2012 № М-09-039026 (далее по тексту также – договор), в рамках исполнения обязательств по которому истец предоставил ответчику во временное пользование земельный участок площадью 8.047 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0004023:66 из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, для целей эксплуатации помещений научно-исследовательского института, сроком до 17.10.2061. Порядок расчетов между сторонами установлен ч.3 договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 4.261.643 рубля 22 копейки.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком суду представлено платежное поручение от 31.12.2019 № 2750 об оплате арендной платы за 1 квартал 2020 года, январь и июнь 2019 года в сумме 1.646.026 рублей 88 копеек, что свидетельствует о частичном погашении ответчиком взыскиваемой задолженности.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора заявлена неустойка в размере 761.116 рублей 79 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 4 квартал 2016 года по 31.030.2019. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме не исполнил свои обязательства по договору.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части 3.376.733 рублей 13 копеек, из них 2.615.616 рублей 34 копеек задолженности и 761.116 рублей 79 копеек неустойки.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч.3 ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МОСЭП» (ОГРН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) 3.376.733 рубля 13 копеек, из них 2.615.616 рублей 34 копейки задолженности и 761.116 рублей 79 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «МОСЭП» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32.346 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин