Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А33-14828/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

10 августа 2022 года


Дело № А33-14828/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора (ИНН 2466146143, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 14.10.2021 № 01-2/20-14179,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2022,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2022 по делу А33-27963/2019 в отдельное производство выделено требование Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора (далее – заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (далее – ответчик) о взыскании в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по определению Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2021, за период с 31.03.2022 по день фактической уплаты долга – определенные ключевой ставкой Банка России в указанные периоды.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования о взыскании в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных по определению Арбитражного суда Красноярского края суда от 03.03.2021.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2020 по делу № А33-27963/2019 заявление удовлетворено; предписание Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва от 16.08.2019 № АТ-323в об устранении выявленных нарушений обязательных требований признано недействительным.

Определением от 03.03.2021 с Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» взыскано 149 869 рублей судебных расходов.

Определением от 01.06.2021, Верховный суд Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2020 по делу № А33-27963/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2020 отменил, направил дело на новое рассмотрение.

Решением от 08.12.2021 предписание Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва от 16.08.2019 № АТ-323в признано недействительным в части признания наличия негативного воздействия на один из компонентов окружающей среды – почву, которое может повлечь изменение качества окружающей среды, а также в части установления факта реализации рабочего проекта «Рекультивация земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода» в отсутствие действующего заключения государственной экологической экспертизы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2022 произведен поворот исполнения определения от 03.03.2021 по делу № А33-27963/2019, с общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» в порядке поворота исполнения определения в пользу Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования взыскано 149 869 рублей, оплаченных по платежному поручению от 31.03.2022 № 231160.

Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных по определению Арбитражного суда Красноярского края суда от 03.03.2021, за период с 31.03.2022 по день фактической уплаты долга – определенные ключевой ставкой Банка России в указанные периоды.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 ГК РФ).

Правовая позиция по начислению процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, в случае перечисления денежных средств во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7). По общему правилу на названную денежную сумму подлежат начислению проценты с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу, проценты на денежные средства, полученные по отмененному судебному решению, начисляются с даты вступления в законную силу итогового судебного акта.

В рамках настоящего дела заявитель просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные по определению Арбитражного суда Красноярского края суда от 03.03.2021.

Решением от 08.12.2021 предписание Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва от 16.08.2019 № АТ-323в признано недействительным в части.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2021, которым с Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» взыскано 149 869 рублей судебных расходов, исполнено, что подтверждается платежным поручением от 31.03.2022 № 231160.

Истец произвел расчет процентов с 31.03.2022, с даты списания денежных средств со счета плательщика. Указанный расчет не соответствует положениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с 01.04.2022 в отношении ответчика действует мораторий, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на период действия моратория не допустимо.

При этом заявитель вправе обратиться с соответствующим заявлением после окончания действия моратория.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.А. Раздобреева