Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А76-6151/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6151/2018
г. Челябинск
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО И СЕРВИС», к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания», о взыскании 6 896 177 руб. 10 коп.,

в судебном заседании принял участие представитель:

истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.12.2018, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло и сервис» (далее-истец, ООО «Тепло и сервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖУК» (далее-ответчик, ООО «ЖУК») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №1/695 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 6 338 595 руб. 38 коп., пени за период с 15.11.2017 по 22.01.2018 в размере 69 542 руб. 42 коп. (т.1, л.д.4-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2018 судом принято к рассмотрению исковое заявление по общим правилам искового судопроизводства.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2018, 19.09.2018, 06.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр», общество с ограниченной ответственностью «Спектр-1», общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» «ПКП Синергия».

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований относительно суммы основного долга, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленную тепловую энергию в размере 5 698 021 руб. 44 коп., в том числе:

- сумму долга по домам, оборудованных общедомовым прибором учета тепловой энергии в размере 5 151 194 руб. 08 коп.,

- сумму долга по домам, находящихся в управлении ответчика, (расчет по нормативу потребления) – в размере 802 321 руб. 44 коп.,

- сумму долга по многоквартирным домам, выбывших из управления, но где собственники оплатили стоимость тепловой энергии ответчику, расположенные по адресу: г.Копейск, <...>», 4 «А», ул. Томская, дом 1 «А», 23 - в размере 744 505 руб. 92 коп., кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 1 527 384 руб. 96 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил, что просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 744 505 руб. 92 коп., как сумму не основательного обогащения ответчика за счет истца.

Указанное ходатайство принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ,

В судебном заседании, состоявшемся 19.09.2018, истцом заявлено о фальсификации доказательств – данных по начислению и сбору платежей предоставленные ООО «РКЦ» по теплоснабжению и ГВС за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в р.п. Потанино (т.1,л.д.95-96).

Суд в порядке ст. 161 АПК РФ исключил оспариваемые доказательства с согласия третьего лица, из числа доказательств по делу, что отражено в протоколе судебного заседания от 29.10.2018 (т.1,л.д.138).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражает (т.1,л.д.74-76). Представил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 16.09.2019 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.09.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

В материалы дела 23.09.2019 от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 181 417 руб. 62 коп. по домам, выбывших из управления ответчика ( начисленной с суммы неосновательного обогащения ответчика за счет истца).

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, дело в части взыскания с ответчика неустойки в размере 181 417 руб. 62 коп. подлежит прекращению.

По ходатайству истца, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято уточнение исковых требований до суммы 6 896 177 руб. 10 коп., из них основной долг за потребленную тепловую энергию в размере по домам, оборудованным общедомовым прибором учета в размере 4 151 194 руб. 08 коп., по нормативу в размере 802 321 руб. 44 коп., а также стоимость неосновательного обогащения в размере 744 505 руб. 92 коп., пени за период за период с 15.11.2017 по 21.05.2019 в размере 1 198 155 руб. 66 коп., с последующим начислением пени на сумму долга, 4 953 285 руб. 62 коп., рассчитанной в соответствии с частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки, за период с 22.05.2019 г. по день фактической уплаты задолженности.

Указанное ходатайство принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом частичного отказа и уточнения.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Тепло и Сервис» заключен договор теплоснабжения № 1/695 от 12.10.2015 г. (на основании решения Арбитражного суда Челябинской области № А76-29855/2015).

В соответствии с п. 2.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечивать поставку коммунального ресурса, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором (приложение №1) оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

2.2. Адреса многоквартирных домов, (жилых домов), указаны в приложении №2 договора.

Согласно п. 8.1. названного договора оплата по настоящему договору производится Исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 и приложения №1 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 14, ст. 1651).

Расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 (одному) календарному месяцу. Оплата по настоящему договору производится Исполнителем на основании счетов-фактур выставляемых к оплате Ресурсоснабжающей организацией. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации. В случае просрочки платежа неустойка начисляется на каждый день просрочки платежа в соответствии со ст.155 ЖК РФ, начиная с 11-го числа месяца, следующего за отчетным, пропорционально сумме долга, за каждый день просрочки платежа (п. 8.4. договора).

Согласно п. 11.2. настоящий договор заключен на срок с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. Действие настоящего договора может быть прекращено досрочно в случае прекращения у Исполнителя обязанности оказывать коммунальную услугу, в том числе в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом, заключенным между ним и потребителями, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае наступления указанного события Исполнитель обязан проинформировать Ресурсоснабжающую организацию о предстоящем прекращении действия настоящего договора не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней.

В случае если ни одна из сторон до окончания действия договора не обратиться за 30 дней к другой стороне о изменении или расторжении настоящего договора, договор считается продленным на следующий календарный год, без подписания дополнительного соглашения.

В период 01.10.2017 по 31.12.2017 истец поставлял ответчику тепловую энергию.

Ответчик оплату задолженности в размере 5 698 021 руб. 44 коп. не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорено, доказательства оплаты потребленного энергоресурса ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Довод ответчика, о том, что сумма заявленная истцом ко взысканию является не обоснованной, суд считает не состоятельным, в виду того, что доказательств того, что приборы учета, не соответствовали предъявляемым к ним требованиям, имели какую либо неисправность, и не могли быть использованы в расчетах, в материалы дела ответчиком не представлены.

Пунктом 6. Договора согласован порядок определения объемов поставленного коммунального ресурса.

Согласно п. 6.1. договора Количество (объем) коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил.

6.2. Количество (объем) коммунального ресурса поставленного в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с Ресурсоснабжающей организацией.

6.3. В случае не предоставления за расчетный период показаний общедомовых приборов учета, либо несвоевременному их предоставлению Ресурсоснабжающая организация вправе определить расчетный объем коммунальных ресурсов за расчетный период по объекту одним из следующих способов: - по среднемесячному потреблению коммунальных ресурсов за прошедший год, предшествующий расчетному периоду за который Исполнитель не предоставил своевременно показания общедомовых приборов учета; - принятия расчетных объемов коммунальных ресурсов, определенных в периоде, предшествующем расчетному, в котором показания общедомовых приборов учета предоставлялись Исполнителем; - по расчетной тепловой нагрузке на многоквартирный жилой дом.

6.5. Ориентировочное количество (объем) коммунального ресурса предоставляемого Ресурсоснабжающей организацией Исполнителю по настоящему договору составляет 43559,97 Гкал/год.

В отсутствие соответствующих доказательств оснований полагать, что истцом предъявлена к взысканию стоимость энергии в завышенном размере, не имеется.

Истцом представлены ведомости, журналы учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя, в ходе судебного заседания ответчик указанные доказательства не оспорил надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами.

Расчет по нормативам потребления, представленный истцом в материалы дела, проверен судом, также является арифметически верным.

Кроме того в материалы дела, от третьего лица, ООО «ПКП Синергия», представило отзыв, с приложением к нему показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных в многоквартирных домах. Указанные сведения о количестве потребленного ресурса так же не были оспорены ответчиком надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, довод ответчика относительно необоснованности начисления истцом объема потребленной тепловой энергии документально не подтвержден.

Заявляя довод о необоснованном расчете, ответчик не представил соответствующие доказательства в подтверждение того, что объем электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды в многоквартирных домах за спорный период, является иным, нежели предъявлено истцом.

Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 744 505 руб. 92 коп., полученной ответчиком от собственников помещений по домам, выбывшим из управления ответчика, но в которые истцом был поставлен коммунальный ресурс.

По мнению ответчика, расчет задолженности неверен, поскольку дома по ул. Гранитная <...>, 4А, ул. Томская <...> были исключены из управления ответчика.

В ходе судебного разбирательства факт начисления и сбора платы за поставленный истцом коммунальный ресурс по домам, выбывшим из управления ответчика, подтверждается представленными в материалы дела пояснениями третьего лица ООО «РКЦ», в том числе данными по начислению и сбору платежей теплоснабжения и ГВС за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, которые не опровергнуты ответчиком надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами.

Третьим лицом, обществом «РКЦ», в ходе судебного разбирательства по определению суда были представлены сведения по начислению, сбору и перечислению платежей населения за услуги теплоснабжения и ГВС за спорный период.

При этом, третье лицо подтвердило факт начисления и выставления на оплату собственником помещений квитанций, на оплату услуг истца, путем перечисления их ответчику, в том числе по домам, выбывшим из управления ответчика.

Кроме того, общество «РКЦ», сослалось на сбой в программном обеспечении, в связи с чем, указанные квитанции были выставлены на оплату ошибочно по следующим домам:

Улица

дои

ко рп ус

Октябрь 2017

Ноябрь 2017

Декабрь 2017

Общее

Начисление

Оплата

Начисление

Оплата

Начисление

Оплата

Начисление

Оплата

Гранитная ул

23

3223,22

1626,40

3223,22

5096,94

3223,22

4674,74

9669,66

11398,08

Гранитная ул

25

2806,89

0,00

2806,89

0,00

2806,89

0,00

8420,67

0,00

Театральная ул

1
54283,44

41418,58

54679,55

48343,19

54615,75

39556,27

163578,74

129318,04

Театральная ул

1
а

28468,43

34988,77

28468,43

22990,95

28468,43

28355,46

85405,29

86335,18

Театральная ул

4
а

35316,10

53760,29

36350,19

33782,18

35730,74

38016,72

107397,03

125559,19

Томская ул

1
а

11210,77

8037,71

12276,79

9190,61

12837,50

33843,21

36325,06

51071,53

Томская ул

23

22287,23

22555,58

22654,87

18817,18

24080,12

20660,36

69022,22

t/62033,12

Итого:

157596,08

162387,33

160459,94

138221,05

161762,65

"165106,76

479818,67

465715,14

Как следует из приведенной выше таблицы, третье лицо подтверждает как факт начисления денежных средств, так и факт сбора денежных средств с населения, и перечисление их ответчику.

При этом, ответчик не представил доказательства того, что собранные денежные средства остались на расчетном счете РКЦ и не были перечислены ответчику.

Доказательств того, что в спорный период времени ответчик не получал отыскиваемых истцом денежных средств, либо денежные средства были перечислены в счет иных обязательств, суду представлено не было.

Довод ответчика относительно того, что истец является ненадлежащим, по требованию о взыскании неосновательного обогащения, судом также отклоняются, как необоснованный, поскольку факт поступления денежных средств от населения за потребляемый коммунальный ресурс подтверждается и не оспорен ответчиком. Денежные средства, полученные ответчиком по домам, не находящимся в его управлении, ни жильцам, ни истцу не возвращены.

Таким образом, собственники помещений, по домам, выбывшим из управления ответчика, надлежащим образом исполнили обязательства по оплате полученного от истца коммунального ресурса, и произвели оплату по выставленные третьим лицом ООО «РКЦ» квитанциям в адрес ответчика.

Поскольку иного в материалы дела не представлено, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание вышеизложенное, по смыслу указанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 744 505 руб. 92 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 5 698 021 руб. 44 коп., основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в силу ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.11.2017 по 21.05.2019 в размере 1 198 155 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.4 договора в случае просрочки платежа неустойка начисляется на каждый день просрочки платежа в соответствии со ст.155 ЖК РФ, начиная с 11-го числа месяца, следующего за отчетным, пропорционально сумме долга, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно расчету, произведенному на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истца сумма неустойки 15.11.2017 по 21.05.2019 в размере 1 198 155 руб. 66 коп.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд принимает во внимание длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленного ресурса, значительную сумму долга, с которой производилось начисление неустойки, и отсутствие оплаты задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, а также принимая во внимание то, что размер неустойки (1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Банка России) не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера.

Сложное материальное положение ответчика не освобождает его от обязанности по уплате государственной пошлины. При этом, размер судебных расходов обусловлен размером фактически удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – в сумме 1 198 155 руб. 66 коп.

По общему правилу истец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки с 22.05.2019 по день фактической уплаты долга подлежащим удовлетворению, поскольку указанное требование соответствует указанным нормам права, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и не противоречит им.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 57 480 руб. 88 коп.

Истцом при подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 55 041 руб. 00 коп. по платежному поручению № 95 от 13.02.2018 (т.1,л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 55 041 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма государственной пошлины в размере 2 439 руб. 88 коп. подлежит взысканию с отвечтика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от иска в части взыскания с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания», в пользу истца, Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО И СЕРВИС», неустойку в размере 181 417 руб. 86 коп., производство по делу в указанной части – прекратить.

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания», в пользу истца, Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО И СЕРВИС», сумму долга в размере 5 698 021 руб. 44 коп., неустойку в размере 1 198 155 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 55 041 руб.

Производить ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания», в пользу истца, Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛО И СЕРВИС», начисление неустойки исходя из суммы основного долга в размере 4 953 285 руб. 62 коп.. в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания», в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 2 439 руб. 88 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.