Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А82-11801/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11801/2016
г. Ярославль
04 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Умные машины" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения "Росжелдорснаб" филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 154304,38 руб.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 15.08.2016;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Умные машины" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения "Росжелдорснаб" филиала ОАО "РЖД" о взыскании с ответчика задолженности за неоплаченные транспортные услуги в размере 7815,08 рублей, пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 13392,82 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в направленных в суд ходатайствах уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 13392,82 рублей, в остальной части от требований отказался.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по требованию в указанной части подлежит прекращению.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные требования не оспаривал.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Умные машины" (поставщик) и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения "Росжелдорснаб" филиала ОАО "РЖД" (покупатель) заключен договор поставки № ДМТО-53 от 12.03.2014, в соответствии с п. 2.2 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 3.4 договора расчеты за отгруженный товар производятся в течение 30 календарных дней с даты получения от поставщика полного комплекта документов, указанных в п.п. 3.4.1 – 3.4.6 договора.

В соответствии с пунктом 3.6. договора в случае доставки товара не железнодорожным транспортом расходы по перевозке товара должны быть заранее письменном согласованы с покупателем и возмещаются последним только при предоставлении поставщиком первичных документов, подтверждающих расходы и позволяющих достоверно определить относимость этих расходов к поставке товара, предусмотренного договором.

Пунктом 10.2. договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,03% стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 9% от этой стоимости.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору, выразившееся в просрочке оплаты товара, явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании пени соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 10.2 договора.

По расчетам истца неустойка за период с 29.10.2014 по 25.04.2017 составляет 13392,82 рублей.

Факт нарушения сроков оплаты ответчиком не оспаривается, сумма неустойки также не оспаривается.

Госпошлина за подачу искового заявления в размере 2000,00 рублей относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, излишне оплаченная госпошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49,110,150,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Умные машины" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания 821142,62 рублей задолженности, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ярославской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения "Росжелдорснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Умные машины" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13392,82 рублей пени, а также 2000,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Умные машины" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 20509,00 рублей госпошлины, уплаченных платежным поручением от 18.08.2016 № 547

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.