Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № А53-5206/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5206/2018
г. Краснодар
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Селиховым М.Ю. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТЭК» (ИНН 6161090430, ОГРН 1146193000260) – Носковой Е.К. (доверенность от 21.12.2017), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиционная компания «Орбита» (ИНН 0261027328, ОГРН 1160280063404), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТЭК» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2018 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 (судьи Новик В.Л., Баранова Ю.И., Шапкин П.В.) по делу № А53-5206/2018, установил следующее.

ООО ТЭК «Орбита» (далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ВЕСТЭК» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 50 тыс. рублей задолженности по заявке на перевозку груза от 24.11.2017 № 5382 , а также 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2018, иск удовлетворен, поскольку оказание истцом услуг по перевозке подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (заявка, товарные и транспортные накладные).

В кассационной жалобе заказчик просит отменить судебные акты и отказать в иске в полном объеме. Заявитель полагает, что в нарушение пункта 4.2 договора от 26.05.2017 № 2107 на организацию перевозок автомобильным транспортом по территории Российской Федерации в адрес заказчика оригиналы документов не поступали. Отсутствие указанных документов в почтовом отправлении влечет для ответчика отсутствие обязанности по оплате. Исполнитель, не предоставив в материалы дела описи почтового отправления, не может подтвердить наличие спорных документов в указанном почтовом отправлении. Суды не учли, что ответчик не подписывал товарные накладные, в них содержатся только подписи отправителя, получателя груза и водителя, осуществляющего перевозку. Судом по собственной инициативе изменены условия договора, заключенного сторонами, в части обязательности представления документов и наступления срока оплаты. Соглашение сторон об оплате исключительно после предоставления оригиналов требуемых документов судами фактически заменено на обязанность оплатить осуществленную перевозку без формирования в судебных актах вывода о неприменении договоренностей сторон. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не применили положения статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Возражая относительно доводов жалобы, исполнитель в отзыве считает судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили, что ответчик (заказчик) и истец (исполнитель), оформив заявку на перевозку груза (от 24.11.2017 № 5382 – л. д. 7) , заключили договор перевозки, в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по перевозке груза, а ответчик – принять их и оплатить.

Исполнитель перевез груз за 50 тыс. рублей, что подтверждается счетом на оплату от 27.11.2017 № 361 (л. д. 9), актом от 27.11.2017 № 361 (л. д. 10), счетом-фактурой от 27.11.2017 № 363 (л. д. 11), товарными накладными от 27.11.2017 № 3629459504/3809 (л. д. 12) и от 25.11.2017 № 3629459504/3809 (л. д. 15), товарно-транспортной накладной от 25.11.2017 (л. д. 13 – 14), путевым листом от 21.11.2017 № 203 (л. д. 8).

Оплата согласно заявке производится в течение 10 – 14 банковских дней с даты представления перевозчиком соответствующих документов.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с иском.

Ответчик, не оспаривая оказание истцом услуг по перевозке на сумму 50 тыс. рублей по договору-заявке от 24.11.2017 № 5382 и содержание представленных исполнителем в материалы дела документов, возражает относительно предъявленных требований, ссылаясь на непредставление ему истцом оригиналов документов по перевозке.

Судебные инстанции верно квалифицировали спорные правоотношения сторон, определили предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 784 Кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Кодекса).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Апелляционный суд, исследовав представленные доказательства, счел доказанными исковые требования.

При этом довод ответчика о непредставлении оригиналов документов суды отклонили со ссылкой на подписание представленных товарных накладных без замечаний и возражений, отсутствие возражений по содержанию представленных в обоснование иска документов.

Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности судебных актов, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы и полномочий окружного суда, соглашается с указанными выводами судов.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с заказчика (ответчика) государственную пошлину, в уплате которой предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу № А53-5206/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТЭК» (ИНН 6161090430, ОГРН 1146193000260) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Л.А. Трифонова



Судьи

Р.А. Алексеев


Ю.В. Рыжков