Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А56-106088/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106088/2017
10 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭКОЛАЙН" (адрес: Россия 198329, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ОТВАЖНЫХ 3/А/1-Н; Россия 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская 46, к2, лит А, оф 305, ОГРН: 1147847543095; 1147847543095);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОПОДЪЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 192174, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СЕДОВА 162/З/1-Н; Россия 195030, Санкт-Петербург, Химиков 28, БЦ Н2О, оф 502, ОГРН: 1167847441222; 1167847441222);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компания «ЭКОЛАЙН» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоподъемные технологии» о взыскании 20 000 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 331,64 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением от 18.12.2017 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.02.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: в связи с погашением Ответчиком суммы основного долга Истец заявил отказ от взыскания суммы основного долга, размер процентов увеличил до 397,55 рублей. В порядке положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения приняты.

Стороны в судебное заседание 05.04.2018 г. своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ (протокол судебного заседания от 29.03.2018 г.).

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды имущества № 2305А/17 от 23.05.2017 г. (далее – договор), в рамках которого арендодатель предоставил в аренду арендатору имущество согласно спецификации (приложения № 1 – 3) (п. 1.1).

Истец в рамках исполнения договора передал Ответчику технику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за июль, август 2017 года, подписанным представителями сторон.

Учитывая, что Ответчик не произвел оплату задолженности и после получения 27.10.2017 г. от Истца претензии № 7 от 25.10.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт исполнения Истцом обязанностей по договору аренды подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Истец, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 29.09.2017 г. по 29.03.2018 г.

Как пояснил Истец, Ответчик исполнил свою обязанность по оплате арендной платы в полном объеме платежным поручением 29.03.2018 г. № 143.

Учитывая подтверждение факта наличия задолженности перед Истцом со стороны Ответчика, суд полагает требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным по праву и по размеру, принимая во внимание отсутствие иного вида ответственности арендатора в договоре согласно п. 4 ст. 395 ГКРФ.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В остальной части производство по делу с учетом уточнений Истца подлежит прекращению в порядке ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузоподъемные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Эколайн»:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 397,55 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.