Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А75-19348/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19348/2022
19 октября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304860112100031, ИНН <***>), третье лицо Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о взыскании 691 772,45 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности от 19.12.2022, ФИО4 по доверенности от 26.04.2023,

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 26.01.2023,

установил:

муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 691 772,45 руб., в том числе, 395 635,70 руб. основной задолженности по договору на водоснабжение и очистку сточных вод от 13.02.2018 № 298 (далее – договор), составляющей плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, 296 136,75 руб. пени с начислением до фактической оплаты задолженности.

Протокольным определением суда от 01.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Третье лицо представило отзыв на иск, указало, что при оказании услуг водоотведения тариф применяется в зависимости от стадий технологического процесса.

Протокольным определением суда от 12.09.2023 судебное разбирательство отложено на 09.10.2023.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.10.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор.

В соответствии со статьей 3 договора стороны заключили договор об отпуске питьевой воды и приеме, очистке сточных вод от абонента, с объектов согласно списка, приложение № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, в объеме водоснабжение 1800,0 м?/год. Водоотведение 2400 м?/год.

В соответствии с пунктом 4.1. договора отпуск питьевой воды осуществляется на условиях самовывоза, с использованием автомобильного транспорта абонента. Прием сточных вод осуществляется на станцию слива, с использованием автомобильного транспорта абонента.

В иске истец ссылается на наличие задолженности в размере 395 635 руб. за период с июля 2020 года по июнь 2022 года по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как закреплено пунктом 10 стати 7 Закона о водоснабжении и водоотведения, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела стороны произвели сверку по объемам отведенных сточных вод, определили объем в спорный период - 3 200 м3 (в ежемесячной разбивкой).

В целях расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и сброс загрязняющих веществ в период июль 2020 года - июнь 2022 года истец применяет тарифы "на водоотведение (прием сточных вод, очистка сточных вод, транспортировка сточных вод)". Согласно расчет истца задолженность ответчика за спорный период составляет 395 635,70 руб. (620 560,82 руб. - 224 925,12 руб.).

Возражая против удовлетворения иска ответчик полагает, что расчет должен быть произведен по тарифам "на водоотведение (прием сточных вод, очистка сточных вод)", поскольку применение этого тарифа согласовано сторонами в договоре, транспортировку сточных вод до очистных сооружения истца ответчик осуществляет самостоятельно; услуги транспортировки сточных вод истец ответчику не оказывает.

Согласно расчетам истца и ответчика (по результатам совместной сверки объемов точных вод), произведенным с применением тарифов "на водоотведение (прием сточных вод, очистка сточных вод)", размер платы за негативное воздействие и сброс загрязняющих веществ составит в спорный период 227 874 руб.

В то же время, согласно последним уточненным истцом расчетам задолженности, приложенным к ходатайству об уточнении иска от 04.10.2023, истец произвел расчет задолженности с применением иных тарифов, размер платы за негативное воздействие и сброс загрязняющих веществ в спорный период по расчету истца составил 620 560,82 руб.

Поскольку ответчик произвел оплату в сумме 224 925 руб. (платежное поручение от 14.08.2023), истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму иска в части основного долга до суммы взыскания 395 635,70 руб.

Таким образом, у сторон отсутствует спор относительно объемов водоотведения, спор сторон заключается в примененном тарифе на водоотведение.

Согласно пункту 5.1. договора оплата осуществляется абонентом согласно тарифов, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). С 01.01.2018 по 30.06.2018 водоснабжение (подъем, очистка) – 25 руб. 96 коп. без учета НДС, водоотведение (очистка сточных вод) – 21 руб. 57 коп. без учета НДС. С 01.07.2018 по 30.06.2019 водоснабжение (очистка, подъем) – 26 руб. 99 коп. без учета НДС, водоотведение (очистка сточных вод) – 22 руб. 42 коп. без учета НДС. Основание: приказ руководителя Региональной службы по тарифам ХМАО – Югры № 160-нп от 19.11.2015, приказ руководителя Региональной службы по тарифам ХМАО – Югры № 127-нп от 17.11.2016 в редакции приказа от 23.11.2017 № 129-нп.

При заключении договора спора по тарифу и услуге не было, что вытекает из пункта 5.1. договора.

По услуге водоотведения сторонами принят тариф, включающий в себя только очистку сточных вод (тариф водоотведения 1).

Суд принимает во внимание доводы Предпринимателя о том, что Водоканал при расчете платы за негативное воздействие на ЦСН и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, необоснованно применил тариф, включающий в себя прием сточных вод, очистку сточных вод и транспортировку сточных вод (тариф водоотведения 2).

Материалами дела подтверждается, а истцом не оспаривается, что перекачку, подвоз и слив сточных вод к центральной канализации Предприниматель осуществлял самостоятельно, собственными транспортными средствами (справки на прием стоков из транспортных средств ответчика за спорный период), в связи с чем, при расчете платы подлежит применению тариф на водоотведение (прием сточных вод, очистка сточных вод)".

С учетом изложенного, принимая во внимание стадии технологического процесса во взаимоотношениях сторон, суд принимает во внимание контррасчет ответчика, согласно которому размер платы за период июнь 2020 – июль 2022 составляет 227 874 руб., а с учетом частичной оплаты, произведенной 14.08.2033 в сумме 224 925,12 руб., задолженность составляет 2 948,88 руб.

Иск о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, в размере 2 948,88 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 22.03.2021 по 28.09.2023 в размере 296 136,75 руб., начисленной на задолженность по внесению платы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения обязательств по внесению платы судом установлен.

Расчет неустойки истца суд отклоняет, так как данный расчет произведен на задолженность, рассчитанную по неподлежащим применению тарифам.

Контррасчет неустойки ответчика судом скорректирован корректировке в связи с имеющимися неточностями в расчетах (неверные даты для начала начисления пени).

По расчетам суда пеня за период с 22.03.2021 по 31.03.2022 составляет 33 496,35 руб., с применением ключевой ставки 8,5 % годовых.

Пеня за период с 03.10.2022 по 14.08.2023 составляет 47 082,27 руб., с применением ключевой ставки 8,5 % годовых.

Пеня за период с 15.08.2023 по 28.09.2023 составляет 132,70 руб., с применением ключевой ставки 13 % годовых.

Всего неустойка (пеня) составляет 80 711,32 руб.

Иск о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, в размере 80 711,32 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты основной задолженности, начиная с 29.09.2023.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на сумму основной задолженности по день фактического исполнения указанного обязательства.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск 83 660,20 руб., в том числе 2 948,88 руб. – сумму основного долга, 80 711,32 руб. – пени, а также 2 036,01 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 948,88 руб., начиная с 29.09.2023 по день фактического исполнения данного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 336 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.10.2022 № 4618.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова