Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А75-907/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-907/2025
20 июня 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Окружной МедИнфоЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628412, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионМед-86» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 407 279 рублей 50 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.05.2025 № 35 (посредством веб-конференции),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Окружной МедИнфоЦентр» (далее – истец, ООО «Окружной МедИнфоЦентр») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионМед-86» (далее – ответчик, ООО «РегионМед-86») о взыскании 407 279 рублей 50 копеек по договорам от 01.01.2023 № ОМИЦ-СурРМед86-2023/РС-01, от 27.12.2023 № ОМИЦ-СурРМед86-2024/РС-01, в том числе 370 400 рублей – задолженность, 36 879 рублей 50 копеек – неустойка за период с 18.12.2023 по 20.01.2025.

Протокольным определением от 21.05.2025 судебное заседание по делу назначено на 17 июня 2025 года в 15 часов 00 минут.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

02.06.2025 посредством электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об увеличении исковых требований, по тексту которого истец просит взыскать неустойку, рассчитанную по состоянию на 17.06.2025, в сумме 68 578 рублей 14 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал увеличенные исковые требования в данной части.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты увеличенные в части неустойки исковые требования.

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры от 01.01.2023 № ОМИЦ-СурРМед86-2023/РС-01, от 27.12.2023 № ОМИЦ-СурРМед86-2024/РС-01 (л.д. 14-23, далее - договор) и ненадлежащее неисполнение ООО «РегионМед-86» договорных обязательств в части оплаты.

Согласно пункту 1.1 договоров исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику ежемесячные услуги по обслуживанию (включая модификацию и адаптацию) программного комплекса «Медицинская информационная система» (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2006613490 от 06.10.2006 г.) (далее - программный комплекс), а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии со спецификацией (приложение № 1).

Пунктом 1.2 договоров установлен период оказания услуг: с «01» января 2023 года по «31» декабря 2023 года (от 01.01.2023 № ОМИЦ-СурРМед86-2023/РС-01), с «01» января 2024 года по «31» декабря 2024 года (от 27.12.2023 № ОМИЦ-СурРМед86-2024/РС-01).

Ежемесячная стоимость услуг исполнителя по договору от 01.01.2023 № ОМИЦ-СурРМед86-2023/РС-01 составляет 29 700 рублей, по договору от 27.12.2023 № ОМИЦ-СурРМед86-2024/РС-01 - 31 100 рублей (пункт 3.1).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным периодом, на основании счета исполнителя (пункт 3.3 договоров).

Проанализировав условия названных договоров, суд пришел к выводу, что они являются договорами возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

В подтверждение факта оказания ответчику предусмотренных договорами услуг ООО «Окружной МедИнфоЦентр» представило в материалы дела соответствующие акты от 30.11.2023 № 323, от 29.12.2023 № 353, от 31.01.2024 № 24, от 27.04.2024 № 99, от 31.05.2024 № 124, от 28.06.2024 № 150, от 31.07.2024 № 176, от 30.08.2024 № 204, от 30.09.2024 № 232, от 31.10.2024 № 259, от 29.11.2024 № 286, от 28.12.2024 № 316 (л.д. 24-35).

По расчету истца, задолженность составляет 370 400 рублей.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящим договорам истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных ООО «Окружной МедИнфоЦентр» услуг заказчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ООО «РегионМед-86» уведомило бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договорам, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса, и, неся риск совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг обоснованности заявленных исковых требований, а истец, напротив, представил в их обоснование достаточный объем доказательств.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В отсутствие доказательств наличия неучтенных истцом платежей суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договорам в заявленной сумме 370 400 рублей.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 38-44).

Истец ставит вопрос о взыскании с ООО «РегионМед-86» неустойки, исчисленной за период с 18.12.2023 по 17.06.2025, на сумму 68 578 рублей 14 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При нарушении заказчиком срока оплаты по настоящему договору исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки (пункт 6.6 договоров).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления ООО «Окружной МедИнфоЦентр» в рассматриваемом случае ответчику неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договоров.

Оснований для освобождения заказчика от ответственности с учетом установленных выше обстоятельств судом не усматривается.

Расчет истца проверен, признан верным.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, что исключает возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 68 578 рублей 14 копеек.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Окружной МедИнфоЦентр» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионМед-86» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окружной МедИнфоЦентр» 438 978 рублей 14 копеек, в том числе 370 400 рублей – задолженность, 68 578 рублей 14 копеек - неустойка, а также 25 364 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионМед-86» в доход федерального бюджета 1 585 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова