Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А36-9088/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9088/2022
г. Липецк
21 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максим-Липецк», г.Липецк

к административному органу – административной комиссии Грязинского муниципального района Липецкой области, Липецкая область, г.Грязи

о признании незаконным, прекращении производства и отмене постановления по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, от 05.10.2022 №312,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность №15 от 18.01.2023, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Максим-Липецк» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к административному органу – административной комиссии Грязинского муниципального района Липецкой области о признании незаконным, прекращении производства и отмене постановления по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, от 05.10.2022 №312.

Определением от 25.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В настоящем судебном заседании представитель административного органа против требований заявителя возразил.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что протоколом № 103/2022 от 08.09.2022г. об административном правонарушении зафиксирован факт расклейки рекламных объявлений с предложением услуг такси на элементах благоустройства (опорах ЛЭП) и жилых домах. Указано, что юридическим лицом – ООО «МАКСИМ-ЛИПЕЦК» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.5.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях - л.д. 37.

Административной комиссией при Администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в отношении ООО «МАКСИМ-ЛИПЕЦК» вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 312 от 05.10.2022 г. – л.д.22-23.

Из Постановления № 312 следует, что юридическое лицо - ООО «Максим-Липецк» 25.08.2022 года в 9 ч. 58 мин. по адресу <...> осуществила склейку рекламных объявлений с предложением услуг такси на элементах благоустройства (опорах ЛЭП) и жилых домах, т. е. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях № 83-03 от 19.06.2017 года. - размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, в подъездах жилых зданий, на инженерные коммуникации, тротуары, дорожные и иные информационные знаки, другие элементы благоустройства.

Общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 5.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях № 83-03 от 19.06.2017 г., размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, в подъездах жилых зданий, на инженерные коммуникации, тротуары, дорожные и иные информационные знаки, другие элементы благоустройства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Между тем, Административный орган в оспариваемом постановлении указывает, что Общество расклеивало рекламные объявления. Однако привлекает к административной ответственности по ст. 5.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за «размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой».

Объективная сторона деяния состоит в самовольном размещении обществом нерекламных объявлений, тем самым подразумевая по диспозиции рассматриваемых норм регулирования (запрета) и ответственности активные действия конкретного правонарушителя.

Субъективная сторона данного правонарушения - умысел, направленный на совершение фактических действий, указанных в диспозиции указанной статьи (на «расклейку»).

Субъект вменяемого правонарушения - лицо, физически допустившее расклейку объявлений.

В качестве доказательства вины административный орган указывает протокол об административном правонарушении и фотоматериалы. Между тем, фотоматериалы не доказывают факт размещения именно Обществом объявлений, отсутствует привязка к конкретным местам размещения объявления. Административный орган в постановлении и в протоколе указывает, что объявления были размещены на опорах ЛЭП и жилых домах, но не \казывает на каких именно домах были размещены объявления. Таким образом, место совершения правонарушения не определено.

Вышеуказанные доказательства не устанавливают лицо, которое самовольно разместило объявления, а также время размещения и не подтверждает совершение Обществом либо работником, иным лицом по поручению Общества, осуществление фактических действий по размещению объявлений.

Материалы дела не содержат объективных сведений о времени расклейки объявлений. Указание в протоколе, что правонарушение совершенно 25.08.2022 года в 09 час. 58 мин. лишь соответствует времени и дате обнаружения правонарушения, а не его совершении, что не исключает истечения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях № 83-03 от 19.06.2017 года не относится к длящимся правонарушениям и срок давности привлечения к ответственности исчисляется с даты размещения объявлений, которую невозможно установить, ПОСКОЛЬКУ не зафиксирован факт непосредственного размещения.

Наличие же заинтересованности еще не свидетельствует о том, что именно общество имеет отношение к расклейке объявлений. Соответствующий факт не может считаться общепризнанным, в связи с чем должен быть доказан соответствующими допустимыми доказательствами.

Доказательств того, что именно Общество является лицом, ответственным за размещение рекламных объявлений административным органом не представлено.

Размещение рекламных объявлений каким-либо лицом само по себе не может однозначно свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения в действиях Общества.

Суд пришел к выводу, что материалы дела об административном правонарушении не отвечают требованиям ст. 24.1 КоАП РФ. Причинно-следственная связь между конкретными действиями Общества и выявленным правонарушением отсутствует.

Материалами дела об административном правонарушении факт размещения Обществом (своими силами, посредством заказа соответствующих работ) спорной информации, не доказан.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Учитывая положения статьи 1.5 КоАП РФ, административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие состава правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, состав правонарушения нельзя признать доказанным.

При изложенных выше обстоятельствах, суд признает требование заявителя правомерным, постановление Административной комиссии Грязинского муниципального района Липецкой области по делу об административном правонарушении от 05.10.2022 № 312 следует признать незаконным.

Руководствуясь статьями 4.5, 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Административной комиссии Грязинского муниципального района Липецкой области по делу об административном правонарушении от 05.10.2022 № 312


Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья И.В. Тетерева