Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А28-3445/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3445/2019
г. Киров
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Интекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 188640, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СУ Спецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 610033, <...>, этаж 6, помещение 617; 604)

о взыскании предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интекс» (далее – истец, ООО «Интекс») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – ответчик, ООО «Полюс») о взыскании 1 250 000 рублей 00 копеек предварительной оплаты за товар, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 54 931 рублей 51 копеек за период с 31.07.2018 по 28.02.2019 и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 049 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного требования ООО «Интекс» поясняет, что истец осуществил предварительную оплату за товар ООО «Полюс», однако ответчиком товар поставлен не был, договор поставки также не заключен. Истец полагает, что на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил письменный отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленного требования, полагает, что на его стороне неосновательное обогащение не возникло.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «СУ Спецстрой» (далее – третье лицо).

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; истец считается извещенным надлежащим образом, ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В отсутствие заключенного с ответчиком договора истец, на основании счета № 101 от 01.09.2017, произвел предварительную оплату в сумме 1 250 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 01.09.2017 № 3889 за товар (песок природный для строительных работ).

Ответчиком обещанный к поставке товар в адрес ООО «Интекс» поставлен не был.

Претензией от 17.07.2018, направленной в адрес ответчика, истец предложил возвратить уплаченные денежные средства в размере 1 250 000 рублей 00 копеек в течение 7 календарных дней с момента получения претензии, предупредив ответчика об обращении в суд в случае неисполнения требования, а также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты взыскиваемой задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного с ответчиком договора истец, на основании счета № 101 от 01.09.2017, произвел предварительную оплату в сумме 1 250 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 01.09.2017 № 3889 за товар (песок природный для строительных работ).

Ответчиком обещанный к поставке товар в адрес ООО «Интекс» поставлен не был. В письменном отзыве ООО «Полюс» указывает, что поставка товара за ответчика должна быть осуществлена третьим лицом.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие указанный довод ответчика, документально не подтвержден, доказательства поставки товара истцу в материалах дела отсутствуют.

Претензией от 17.07.2018, направленной в адрес ответчика, истец предложил возвратить уплаченные денежные средства в размере 1 250 000 рублей 00 копеек в течение 7 календарных дней с момента получения претензии, предупредив ответчика об обращении в суд в случае неисполнения требования, а также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по предварительной оплате товара не оспорен.

Учитывая, что требование истца о взыскании предварительной оплаты не противоречит положениям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорено, доказательства возврата денежных средств сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в сумме 238 980 рублей 80 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму предварительной оплаты, за период с 31.07.2018 по 28.02.2019 в размере 54 931 рублей 51 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759 разъяснено, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Из определения Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016 следует, что пункт 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

С момента направления покупателем претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником лишь по денежному обязательству. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В претензии от 17.07.2018 ООО «Интекс» указало ответчику на необходимость возвратить уплаченные денежные средства в размере 1 250 000 рублей 00 копеек в течение 7 дней с момента получения претензии, предупредив ответчика об обращении в суд в случае неисполнения требования, а также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом претензия не содержит требования о передаче товара. Претензия направлена ответчику 17.07.2018.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты (до момента направления претензии от 17.07.2018) ответчик оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ООО «Полюс» требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО «Интекс» выразило свою волю, которую следует расценивать как фактический отказ от получения причитающегося ему товара.

С момента реализации ООО «Интекс» права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар на стороне ООО «Полюс» возникло денежное обязательство и, следовательно, на сумму предварительной оплаты могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание представленный истцом расчет процентов по статье 395 ГК РФ и ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующий период, арбитражный суд полагает, что с ответчика в пользу ООО «Интекс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 28.02.2019 в заявленной сумме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной им по платежному поручению от 25.02.2019 № 816 государственной пошлины в размере 26 049 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 26 049 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 188640, <...>) сумму предварительной оплаты в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 28.02.2019 в размере 54 931 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать один) рублей 51 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 049 (двадцать шесть тысяч сорок девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин