Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А73-6879/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6879/2022
г. Хабаровск
25 июля 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Непубличного акционерного общества «Хабаровский завод железобетонных изделий № 4 имени Виталия Игнатьевича Коновалова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680042 <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркада-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680040, <...>)

о взыскании 250 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Хабаровский завод железобетонных изделий № 4 имени Виталия Игнатьевича Коновалова» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аркада-ДВ» о взыскании задолженности в размере 250 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в порядке статьи 161 АПК РФ, усомнившись в подлинности представленного истом в материалы дела УПД от 01.03.2022 г.,представил ходатайство о фальсификации доказательств. Кроме того, заявил ходатайство о переходе к рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Истец представил возражения на заявленные ходатайства ответчика, ссылаясь на безосновательность заявленной фальсификации и умышленное затягивание судебного разбирательства заявленных требований.

Суд, рассмотрев представленное ходатайство о фальсификации, руководствуясь статьёй 161 АПК РФ, определил, отклонить ходатайства ответчика.

Кроме того, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклоняется по следующим основаниям.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В представленном ходатайстве ответчик указывает на необходимость привлечения лица, обладающего специальными познаниями, способного экспертным путем установить стоимость выполненных ответчиком работ, однако в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" не представил кандидатуру экспертной организации, вопросы для эксперта, а так же не обеспечил перечисление денежных средств на депозитный счёт Арбитражного суда Хабаровского края.

Обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2022 г. в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объёме.

05.07.2022 г. от Общества с ограниченной ответственностью «Аркада-ДВ» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.04.2021 между ООО «Аркада-ДВ» (далее- исполнитель) и Непубличным акционерным обществом «Хабаровский завод железобетонных изделий № 4 имени Виталия Игнатьевича Коновалова» (далее-заказчик) заключен договор на изготовление металлических конструкций и КМД в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке раздела КМД «Форма вентиляционных блоков ВБ-1», изготовлению «Формы вентиляционных блоков ВБ-1», согласно утвержденного заказчиком раздела КМД «Форма вентиляционных блоков ВБ-1».

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора срок разработки раздела КМД «Форма вентиляционных блоков ВБ-1» составляет 5 рабочих дней, с момента оплаты согласно пункта 3.1.1., а срок изготовления «Формы вентиляционных блоков ВБ-1», составляет 31 календарный день, с момента получения предоплаты согласно пункта 3.1.2., настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 1 075 000 (один миллион семьдесят пять тысяч) рублей без учета НДС, в связи с применением исполнителем упрощенной формы налогообложения.

Заказчик оплачивает услуги по разработке раздела КМД «Форма вентиляционных блоков ВБ-1» в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. (пункт 3.1.1 договора)

Заказчик выплачивает предоплату (аванс) в размере 70 % в сумме 735 000 (семьсот тридцать пять тысяч) рублей, в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания договора и утверждения раздела КМД «Форма вентиляционных блоков ВБ-1».(пункт 3.1.2 договора)

Согласно пункту 3.1.3. заказчик производит окончательный расчет в размере 30 % в сумме 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи «Формы вентиляционных блоков ВБ-1», и предоставления исполнителем заказчику акта выполненных работ и товарной накладной.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, по итогам приемки составляется акт приема-передачи металлоконструкций в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и является неотъемлемой частью договора между сторонами.

01.06.2021 г между ООО «Аркада-ДВ» (далее - исполнитель) и Непубличным акционерным обществом «Хабаровский завод железобетонных изделий № 4 имени Виталия Игнатьевича Коновалова» (далее - заказчик) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 4 от 22.04.2021 г. о нижеследующем:

1. Пункт 3.1. договора изменить и изложить в следующей редакции «Цена Договора составляет 1 260 ООО (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей без учета НДС, в связи с применением Исполнителем упрощенной формы налогообложения».

2. Пункт 3.1.2. изменить и изложить в следующей редакции «Заказчик выплачивает предоплату (аванс) в размере 70 % в сумме 864 500 (восемьсот шестьдесят тысячи пятьсот) рублей, в течение 3 (трех) рабочих дней по факту передачи заказчиком Исполнителю утвержденного раздела КМД «Форма вентиляционных блоков ВБ-1»».

3. Пункт 3.1.3. изменить и изложить /в следующей редакции «Заказчик производит окончательный расчет в размере 30 % в сумме 370 500 (триста семьдесят тысяч пятьсот ) рублей, в течение 5 (пяти) рабочих Дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи «Формы вентиляционных блоков ВБ-1», и предоставления исполнителем заказчику акта выполненных работ и товарной накладной».

Во исполнение пункта 3.1.1 и пункта 3.1.2 истцом в адрес ответчика был перечислен аванс в размере 395 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.04.2021 № 203 на сумму 25 000 руб. 00 коп., а так же платежным поручением от 27.04.2021 № 204 на сумму 370 000 руб. 00 коп.

Ответчиком во исполнение условий договора изготовлена КМД на сумму 25 000 руб. 00 коп., (УПД № 2 от 28.05.2021 г.)

12.01.2021 г. исх. № 06 истцом в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора, на основании которого истец просил передать изготовленные по состоянию на 12.01.2022 года металлические конструкции и отчетные документы.

В ответ на представленное письмо ответчик письмом от 18.01.2022 г . указал на готовность сверить расчёты и урегулировать вопросы относительно расторжения договора в срок до 25.02.2022 г. в связи со сложной эпидемиологической обстановкой.

01.03.2022 г. истом была принята металлоконструкция на общую сумму 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 3 от 01.03.2022 г., однако остаток аванса возвращен не был, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить неотработанный аванс, которая в дальнейшем оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату аванса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец 12.01.2022 г. исх. № 06 направил адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Ответчик уведомление истца получил, в связи с чем договор считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлен факт перечисления истцом денежных средств (аванс) по договору в общей сумме 395 000 руб. 00 коп.

Представленным в материалы дела УПД от 01.03.2022 г. № 3 на сумму 120 000 руб. 00 коп. и УПД от УПД № 2 от 28.05.2021 г на сумму 25 000 руб. 00 коп. подтверждается выполнение исполнителем работ по изготовлению металлоконструкций на общую сумму 145 000 руб. 00 коп., однако доказательств выполнения работ на сумму 250 000 руб. 00 коп. суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неотработанного аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 8000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 939 от 21.04.2022 г. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркада-ДВ» в пользу Непубличного акционерного общества «Хабаровский завод железобетонных изделий № 4 имени Виталия Игнатьевича Коновалова» задолженность в размере 250 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркада-ДВ» в пользу Непубличного акционерного общества «Хабаровский завод железобетонных изделий № 4 имени Виталия Игнатьевича Коновалова» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Трещева