Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А50-4007/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4007/2020
19 июня 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 20 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края (618250 <...> , ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в сумме 31 507 руб. 43 коп.,

установил:

Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств предусмотренных муниципальным контрактом № 0156300064718000042-0625970-01 от 18.09.2018, в сумме 31 507 руб. 43 коп.

Определением от 25 февраля 2020 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный по юридическому адресу, отзыв в материалы дела не направил.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

20.04.2020 произведена замена судьи Султановой Ю.Т. на судью Овчинникову С.А.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 20.04.2020 года вынесена резолютивная часть решения.

15 июня 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, 18.09.2018г. между Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0156300064718000042-0625970-01, согласно которому подрядчик обязуется выполнить собственными материалами, собственными силами и средствами по заданию муниципального заказчика ремонт участка автомобильной дороги ул. Тюленина, протяженностью 133,0 м.(п. 1.2 контракта).

Место выполнения работ-Пермский край, г. Губаха, ул. Тюленина (п.2.3. контракта).

Цена контракта составляет 627 742 руб. 30 коп. (п. 3.1 контракта).

Срок начала работ – с даты заключения муниципального контракта, срок окончания работ – не позднее 25 декабря 2018г. (п.2.1-2.2 договора).

Подрядчик обязан выполнить работы в установленный срок, обеспечить выполнение работ необходимыми средствами, материалами, изделиями оборудованием, соответствующим техническим условиям, паспортам, сертификатам и другим документам, подтверждающим их качество (п.4.1.1.1. контракта).

Оплата выполненных работ производится на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета) в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приема выполненных работ (формы КС-2, КС-3) и представления подрядчиком счета-фактуры (счета) (п.3.7. контракта).

Из материалов дела следует, что подрядчик выполнил возложенные на него обязательства 08 июля 2019, что подтверждается актом выполненных работ № 1 (формы КС-2), а также справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 08.07.2019г. (формы КС-3), подписанные между истцом и ответчиком без разногласий.

На основании счета на оплату № 14 от 08.07.2019 на сумму 3627 742 руб. 30 коп. (л.д.26), истцом произведена оплата платежными поручениями № 17966 от 16.07.2019 на сумму 62 774 руб. 23 коп., № 20899 от 14.08.2019 на сумму 564 968 руб. 07 коп., в общей сумме 627 742 руб. 30 коп. (л.д. 27-28).

Истец, полагая, что допущена просрочка в выполнении работ, 10.01.2020 направил в адрес ответчика требование об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в сумме 31 507 руб. 43 коп. (л.д.10).

Претензия оставлена без ответа.

Нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании неустойки.

Проанализировав условия муниципального контракта, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 3, 5 гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Из представленных документов следует, что работы сданы 08.07.2019, тем самым подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту сроком 195 дней.

Истец просит взыскать неустойку за период с 26.12.2018 по 08.07.2019 в сумме 31 507 руб. 43 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком документально не опровергнут.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 31 507 руб. 43 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины (п.п.1.1, п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 31 507 руб. 43 коп. (тридцать одна тысяча пятьсот семь рублей 43 копейки).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) госпошлину по иску в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей) в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова