Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А33-31562/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 марта 2023 года


Дело № А33-31562/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23 февраля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 28.09.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.12.2007)

о взыскании задолженности, процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании: суммы задолженности в размере 288 318,14 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 258,39 руб. (за период с 02.10.2022 по 25.11.2022); процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 288 318,14 руб., начиная с 26.11.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты долга.

Определением от 22.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

22.02.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

09.03.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.



При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора управления от 28.11.2016 в период с 28.11.2016 по 30.09.2022 управление многоквартирным домом № 57а по пр. Красноярский рабочий в городе Красноярске осуществляло общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 57а по пр. Красноярский рабочий в городе Красноярске от 10.08.2022 собственниками помещений приняты решения:

- о расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» с 01.09.2022 (вопрос 3);

- о выборе в качестве управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» (вопрос 5).

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.09.2022 № 271-ДЛ/03 «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края» с 01.10.2022 внесены изменения в реестр Лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которых осуществляет лицензиат общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», сведений о домах, расположенных по адресу: <...> рабочий, д. 57а, в связи с заключением договора управления указанным домом от 01.09.2022 с управляющей организацией лицензиат обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Мой дом».

Претензией, направленной обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» Почтой России 22.10.2022, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» предложило перечислить неиспользованные денежные средства.

Неиспользованные денежные средства обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» не перечислены обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Мой дом», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение прежней управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» обязанности по передаче полученных, но не израсходованных денежных средств в общей сумме 288 318,14 руб., в связи с чем просило их взыскать в качестве неосновательного обогащения, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 258,39 руб. за период с 02.10.2022 по 25.11.2022, а также начиная с 26.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

Из материалов дела следует, что на основании договора управления от 28.11.2016 в период с 28.11.2016 по 30.09.2022 управление многоквартирным домом № 57а по пр. Красноярский рабочий в городе Красноярске осуществляло общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска".

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 57а по пр. Красноярский рабочий в городе Красноярске от 10.08.2022 собственниками помещений приняты решения:

- о расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" с 01.09.2022 (вопрос 3);

- о выборе в качестве управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» (вопрос 5).

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.09.2022 № 271-ДЛ/03 «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края» с 01.10.2022 внесены изменения в реестр Лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которых осуществляет лицензиат общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», сведений о домах, расположенных по адресу: <...> рабочий, д. 57а, в связи с заключением договора управления указанным домом от 01.09.2022 с управляющей организацией лицензиат обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Мой дом».

Претензией, направленной обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» Почтой России 22.10.2022, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» предложило перечислить неиспользованные денежные средства.

Истец в исковом заявлении в обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения указал следующее.

Согласно договору управления от 28.11.2016 на момент его заключения установлен тариф на услуги управления в размере 18.15 руб. с кв.м., в структуре тарифа на текущий ремонт было определено 0, 66 % от размера тарифа (0,12 руб. с кв.м.).

В соответствии с протоколом собрания собственников МКД от 25.10.2017 внесено изменение в структуру тарифа - размер отчислений на текущий ремонт в структуре тарифа был увеличен до 20,39 % от тарифа (3,7 руб. с кв.м).

Общая площадь МКД составляет 3116 кв.м.

В соответствии с отчетами общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска», размещенными на сайте компании ответчика по МКД по адресу: <...> «Красноярский рабочий», 57 корпус «А»

в 2016 году на текущий ремонт было начислено 134,81 руб., израсходовано - 0 руб.,

за 2017 год начислено 7 524,31 руб., израсходовано 492,9 руб.

При этом цифровое значение начисления на текущий ремонт в отчете отражено недостоверно, так как

в период с 01.01.2017 по 01.12.2017 (до изменения тарифа) размер начислений составляет 4 113, 12 руб.(0.12 х 3116 х 11 месяцев); за декабрь 2017 года = 11 529, 2 руб. ( 3,7 х 3166), итого на текущий ремонт по тарифу подлежит начислению сумма 15 642, 32 руб.;

за 2018 год - отражена как начисление за текущий ремонт сумма в размере 7 799,82 руб., что заведомо не соответствует тарифу, согласно утвержденному которому начислению подлежала сумма 138 350, 4 руб. (3,7 руб. кв.м. х 3116 х 12 месяцев); израсходовано согласно отчету 104 939,63 руб.;

за 2019 год - начислено (согласно отчету ООО УК «ЖСК») 99 778 руб., (согласно тарифу размер начислений на текущий ремонт составляет 138 350, 4 руб.); израсходовано 251362,86 руб.,

за 2020 год по отчету сумма начислений на текущий ремонт не выделена, согласно тарифу подлежало начислению 138 350,40 руб., израсходовано 0 руб.

за 2021 год по отчету сумма начислений на текущий ремонт не выделена, согласно тарифу подлежало начислению 138 350,40 руб., израсходовано 27 828 руб.

за 2022 год отчет не предоставлен, информация о размере начислений за период с 01.01.2022 по 01.10.2022 не предоставлена, сведения о размерах затрат на текущий ремонт отсутствуют.

В связи с чем размер начислений определен истцом расчетным способом:

3,7 руб. с кв.м. х 3116 кв.м. = 11 529, 20 руб. в месяц х 9 = 103 762,8 руб.

За период управления ответчиком по адресу: <...> «Красноярский рабочий», 57 корпус за текущий ремонт должна была быть начислена и собрана сумме - 672 941,53 руб. Израсходовано на текущий ремонт 384 623,39 руб. Остаток неосвоенных средств на текущий ремонт составляет 288 318,14 руб.

Определение истцом размера накоплений по многоквартирным домам расчетным способом является неправомерным. Истцом не учтено следующее.

В обязанности управляющей компании согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.

На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг. Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов.

Таким образом, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839).

Отчеты по управлению многоквартирным домом за периоды управления своевременно размещены ответчиком для общего доступа в сети Интернет: на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» и на ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru/#!/main.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указано, что согласно отчетам по выполнению договоров управления в отношении спорного многоквартирного дома остаток средств составляет 201 621,07 руб.

Указанная ответчиком сумма соответствует Отчетам о деятельности (-118 772,08 руб. (переходящий остаток 2019 года) + 722 036,33 руб. (получено за 2020 год) – 549 917,39 руб. (стоимость выполненных работ за 2020 год) + 667 844,34 руб. (получено за 2021 год) – 519 570,13 руб. (стоимость выполненных работ за 2021 год) = 201 621,07 руб.

В силу части 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации отчеты, размещенные в системе ГИС ЖКХ, по своей правовой природе являются результатами - актами выполненных работ со стороны УК перед другой стороной договора - собственниками помещений в доме. В период управления ответчика объемы и виды работ не оспаривались.

Сам факт оформления результатов работ по содержанию и (или) ремонту домов не может расцениваться как обязательный элемент Стандартов деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе, поскольку такие работы могут выполнять собственными силами управляющей организации. В случае не оспаривания отчетов по выполнению договора управления по правилам статьей 166, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащимися в них сведениями следует руководствоваться как надлежащим доказательством выполнения работ.

Неизрасходованные средства в момент утраты статуса прежней управляющей компании не являются экономией подрядчика, поскольку носят целевой характер. Указанные средства принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и не являются имуществом управляющей организации.

Таким образом, требование истца является правомерным в части взыскания с ответчика 201 621,07 руб. неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 25.11.2022 в сумме 3 258,39 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, частичное удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 278,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 25.11.2022 (201 621,07 руб./100 * 7,5 %/365 * 55 дней).

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика

201 621,07 руб. неосновательного обогащения,

2 278,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 25.11.2022 (201 621,07 руб./100 * 7,5 %/365 * 55 дней),

а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 201 621,07 руб., начиная с 26.11.2022, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 176,22 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.12.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 28.09.2015)

201 621,07 руб. неосновательного обогащения,

2 278,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 25.11.2022 (201 621,07 руб./100 * 7,5 %/365 * 55 дней),

а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 201 621,07 руб., начиная с 26.11.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга,

6 176,22 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

О.С. Щёлокова