Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А71-10877/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10877/2022
г. Ижевск
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Альфа – Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3. Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о солидарном взыскании 56666 руб. неосновательного обогащения и процентов с их дальнейшим начислением

при участии представителей

истца: И.Н. Андреевских – представитель (доверенность от 09.07.22., диплом)

ответчиков: не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 56666 руб. неосновательного обогащения и процентов с их дальнейшим начислением, образовавшихся по договорам № 2684 от 05.11.21. и № 2694 от 08.11.21.

В ходе заседания на основании ходатайства представителя истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма исковых требований уменьшена до солидарного взыскания 53219 рублей долга.

Представитель истца исковые требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Первый ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что договор с истцом не заключал, денежные средства перечислены истцом на расчетный счет второго ответчика.

Остальные ответчики исковые требования не оспорили, отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа – Инвест» (ИНН <***>) (поставщик, первый ответчик) заключен договор № 2684 от 05.11.2021, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу товар наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовывается и указывается в счете на оплату № 2684 к договору от 05.11.2021, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 6-7).

Кроме того, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 2694 от 08.11.2021, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовывается и указывается в счете на оплату № 2694 к договору от 08.11.2021, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 9-10).

Оплата товара производится в порядке предварительной оплаты в 100 % размере (п. 2.2).

В соответствии с п. 2.3 договоров поставка товара производится в течение 15 рабочих дней.

Истцу был выставлен счет на осуществление предоплаты по договору № 2684 от 05.11.2021 на сумму 48985 руб. (л.д. 8).

Истец во исполнение условий договора перечислил денежные средства первому ответчику на указанный в счете расчетный счет в размере 48985 руб. по платежному поручению № 215 от 05.11.2021 (л.д. 8).

На основании счета № 2694 от 08.11.2021 истец оплатил первому ответчику 4234 руб. по платежному поручению № 222 от 09.11.2021 (л.д. 11).

В связи с отсутствием поставки товара, истец направил ООО «Альфа – Инвест» (ИНН <***>) претензии, которые оставлены первым ответчиком без удовлетворения (л.д. 12-14).

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в общей сумме 53219 рублей по платежным поручениям № 215 от 05.11.2021 и № 222 от 09.11.2022 перечислены банком ВТБ не в адрес ООО «Альфа – Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а в адрес «Альфа-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на расчетный счет № <***>.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании 53219 рублей долга.

Первый ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше. Остальные ответчики исковые требования не оспорили.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч. 1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в адрес истца направлены договоры от имени ООО «Альфа – Инвест» с указанием ИНН <***>, номером счета <***> Банк ВТБ (ПАО).

В адрес истца был выставлен счет от имени первого ответчика, но с указанием банковских реквизитов (банка получателя и расчетного счета) второго ответчика.

Истцом на основании указанных в счете реквизитов сформированы платежные поручения на перечисление денежных средств ООО «Альфа – Инвест» с указанием банка получателя – Банк ВТБ (ПАО), расчетного счета второго ответчика и ИНН первого ответчика.

Из представленного в материалы дела ответа Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) на запрос суда следует, что счет № <***> принадлежит второму ответчику – ООО «Альфа-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (л.д. 50).

Согласно сведениям об открытых банковских счетах, подтвержденных налоговым органом, первый ответчик не имеет счетов в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 35-36).

Таким образом, спорные платежи зачислены второму ответчику.

Кроме того, в представленных договорах и счетах печать, проставленная от имени ООО «Альфа-Инвест» содержит сведения ОГРН отличные от ОГРН первого ответчика.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный договор первым ответчиком не заключался, денежные средства перечислены на расчетный счет второго ответчика, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Альфа-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Факт перечисления денежных средств истцом в пользу второго ответчика подтверждается материалами дела (л.д. 8, 11) и вторым ответчиком не оспорен (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих поставку товара на указанную сумму, либо осуществления возврата спорной денежной суммы истцу, вторым ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании со второго ответчика – ООО «Альфа-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 53219 рублей долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требования истца о солидарном взыскании 53219 рублей долга с банка получателя платежа – Банка ВТБ (ПАО) (третий ответчик) мотивированы ненадлежащим исполнением третьим ответчиком обязанности по проверке платежного документа и контролю поступающих денежных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 863 ГК РФ порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором.

В силу пункта 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке. Содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

На основании пункта 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Согласно пункту 2 статьи 866 ГК РФ в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк-получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно.

В статье 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

Оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, на что указано в части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (реквизиты перевода).

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

В спорный период банкам при осуществлении переводов денежных средств следовало руководствоваться Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П, согласно пункту 1.1 которого банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

Процедуры исполнения распоряжений включают, в частности, исполнение распоряжений в порядке, установленном банками, посредством списания денежных средств с банковского счета плательщика, зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи наличных денежных средств получателю средств либо учета информации об осуществленных переводах электронных денежных средств (пункт 4.1 Положения № 762-П).

В силу пункта 4.4 Положения № 762-П, в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие может быть дано в договоре между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленного получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе.

В соответствии с пунктами 2.7 и 2.15 Положения Банка России № 762-П при приеме к исполнению и исполнении распоряжений банк осуществляет контроль значений реквизитов посредством проверки значений реквизитов, их допустимости и соответствия в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора.

На момент совершения банковской операции абзац 2 пункта 4.4 Положения Банка России № 762-П не вступил в действие, в связи с чем банк правомерно идентифицировал клиента только путем совпадения номера расчетного счета и наименования.

Принимая во внимание, что данные о получателе платежа по платежным поручениям № 215 от 05.11.2021 и № 222 от 09.11.2021 и номер счета получателя, содержащиеся в платежном поручении, совпадали с данными, имеющимися у Банка ВТБ (ПАО), у третьего ответчика не имелось оснований для проверки иных данных получателя платежа, в том числе ИНН и КПП получателя.

Действовавшее в спорный период законодательство не возлагало на банки обязанности по дополнительной проверке реквизитов получателя, при этом указанные в платежном поручении данные являлись достаточными для зачисления денежных средств.

Таким образом, исполняя спорные платежные поручение и перечисляя денежные средства на расчетный счет ООО «Альфа-Инвест» (ИНН <***>), третий ответчик действовал в соответствии с положениями действующего законодательства, противоправности его поведения в данном случае судом не установлено.

Ссылка истца на определение Верховного Суда от 12.04.2022 № 74-КГ21-7-К9 рассмотрена и отклонена, поскольку в нем прямо указывается на рассмотрение спора с учетом исполнения ответчиком (банком) платежного поручения гражданина, являющегося потребителем банковских услуг в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В рассматриваемом случае исполнение платежного поручения связано с предпринимательской деятельностью истца.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на второго ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа – Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 53219 рублей неосновательного обогащения; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2128 руб. 76 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2286 руб. 24 коп. государственной пошлины перечисленной платежным поручением № 294 от 13.07.2022.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев