Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А23-2901/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2901/2018
27 августа 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стёпкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Городской Управы <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Память о сыне», 248016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании освободить помещение,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 26.08.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Память о сыне» (далее - ответчик) с иском об обязании освободить нежилое помещение площадью 68,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 15.08.2018 был объявлен перерыв до 21.08.2018 до 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, судом было установлено следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации №582-р от 24.06.1998 в реестр муниципального имущества муниципального образования «Город Калуга» включено нежилое помещение, площадью 68,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно Выписке из Реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Калуга» от 20.08.2018 №1251, указанное помещение имеет регистрационный номер объекта №5658.

21.12.2005 между управлением экономики и имущественных отношений города Калуги ссудодатель) и Калужской областной общественной организации членов семей военнослужащих, погибших в Афганистане и в Чечне «Память о сыне» (ссудополучатель) был заключен договор №893 безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом, по условиям которого ссудополучателю было передано в безвозмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

20.11.2015 при проведении внеплановой проверки фактического использования муниципального нежилого помещения, площадью 68,9 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, сотрудниками управления экономики и имущественных отношений города Калуги было установлено, что в помещении аптеки, предоставленном Калужской областной общественной организации членов семей военнослужащих, погибших в Афганистане и в Чечне «Память о сыне» по договору безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 21.12.2005 №893 на неопределенный срок с 21.12.2005, на информационном стенде представлены документы на общество с ограниченной ответчвенностью «Память о сыне» (Свидетельство ИНН, Выписка из ЕГРЮЛ, лицензия).

По результатам проверки был составлен акт.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Калужская областная общественная организация членов семей военнослужащих, погибших в Афганистане и в Чечне «Память о сыне» была ликвидирована без правопреемства 15.05.2007.

Истец направил в адрес ООО «Память о сыне» 26.04.2016 и 16.03.2018 претензии об освобождении недвижимого помещения площадью 68,9 кв.м. занимаемого без каких-либо законных оснований, в добровольном порядке.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения Городской Управы города Калуги в арбитражный суд с иском.

Как предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22), для удовлетворения виндикационного иска необходимо доказать наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

В пункте 36 постановления №10/22 указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В пункте 32 постановления №10/22 разъяснено, что при применении статьи 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении, которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.

Согласно статье 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Спорное недвижимое имущество является муниципальной собственностью муниципального образования города «Калуги».

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Полномочия Городской Управы города Калуги определены п. 1.3. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом, утвержденного Постановлением Городской Думы г. Калуги от 13.06.2000 №146.

Как усматривается из материалов дела, Калужская областная общественная организация членов семей военнослужащих, погибших в Афганистане и в Чечне «Память о сыне» - ссудополучатель по договору договор №893 безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 21.12.2005 ликвидирована без правопреемства 15.05.2007.

В соответствии со ст. 701 ГК РФ договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

05.02.2018 на основании порядка проведения проверки комиссией по контролю за сохранностью и целевым использованием муниципального имущества, утвержденного постановлением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 06.11.2007 №206-п «Об утверждении порядка проведения проверок по контролю за сохранностью и целевым использованием муниципального имущества», приказа управления экономики и имущественных отношений города Калуги от 02.02.2018 №16-од «О проведении внеплановой проверки муниципального имущества, находящегося в казне МО «Город Калуга» была проведена внеплановая проверка муниципального нежилого помещения, площадью 68,9 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в ходе которой было установлено, что деятельность ООО «Память о сыне» не ведется, однако помещение собственнику не возвращено.

Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, а правовых оснований для владения обществом спорным помещением не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, обязав ответчика освободить нежилое помещение.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Память о сыне», г. Калуга, освободить нежилое помещение, площадью 68,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Память о сыне», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова