Постановление от 30 июля 2021 г. по делу № А21-9917/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 июля 2021 года

Дело №

А21-9917/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назаровой Виолетты Алексеевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А21-9917/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вест Плюс», адрес: 238563, Калининградская обл., Светлогорский р-н, г. Светлогорск, Железнодорожная ул., д. 23, ОГРН 1143926034064, ИНН 3912504890 (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Назаровой Виолетте Алексеевне, ОГРНИП 311392610500021, о расторжении договора аренды от 01.10.2018 № 01-10/2018, о взыскании 16 529 124 руб. 18 коп. понесённых расходов, а также периодических платежей по договору аренды от 01.10.2018 № 01-10/2018 за период с 01.07.2019 до дня фактического исполнения решения суда.

Решением суда от 27.01.2020 в иске отказано.

Предприниматель 18.09.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 300 000 руб. судебных издержек, понесённых на оплату услуг представителей.

Определением суда от 25.12.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, рассмотреть вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что судом первой инстанции при вынесении определения нарушена тайна совещательной комнаты, ссылаясь на то, что взысканные судом расходы являются чрезмерными.

Определением от 05.04.2021 апелляционный суд перешёл к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 17.09.2021 определение от 25.12.2020 отменено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объёме.

Податель жалобы считает чрезмерно заниженной сумму судебных расходов, взысканную апелляционным судом.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть третья статьи 111 АПК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть вторая статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 названного постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен сопоставить заявленный к возмещению размер расходов с объёмом проделанной работы.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность определения разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик (доверитель) и индивидуальный предприниматель Егоров Владимир Сергеевич (поверенный) заключили соглашение от 25.07.2019 об оказании юридической помощи по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Калининградской области по настоящему делу. Размер вознаграждения поверенного по указанному соглашению составил 200 000 руб.

Ответчик (доверитель) и индивидуальный предприниматель Асланянц Андрей Валерьевич (поверенный) заключили соглашение от 30.07.2019 об оказании юридической помощи, размер вознаграждения по которому составил 100 000 руб.

В счет оплаты оказанных услуг ответчиком перечислены денежные средства в общей сумме 300 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 18.09.2020 № 291 на сумму 200 000 руб. и от 18.09.2020 № 292 на сумму 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и сложности спора, подготовленных процессуальных документов, времени участия представителей предпринимателя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, обоснованно уменьшил заявленную сумму расходов до 50 000 руб.

Приведённые в кассационной жалобе доводы, не подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о принятии судом апелляционной инстанции незаконного или необоснованного судебного акта.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А21-9917/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назаровой Виолетты Алексеевны - без удовлетворения.



Председательствующий


Т.И. Сапоткина


Судьи


А.В. Кадулин

И.В. Сергеева