Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А43-494/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-494/2024


г.Нижний Новгород 07 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 07 февраля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-12), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОП №2 Управления МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении АО "Продторг" (ОГРН:1074345005778, ИНН:4345164751) к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Отдел полиции №2 Управления МВД России по г.Н.Новгороду (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении АО "Продторг" (ОГРН:1074345005778, ИНН:4345164751) (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, 18.01.2023 в 14 часов 52 минуты сотрудниками административного органа в ходе проверочных мероприятий выявлен факт установки и эксплуатации АО «Продторг» по адресу: <...>, рекламной конструкции с содержанием рекламного (информационного) изображения – «А вы были в Чижике? Продукты по улетным ценам!» без предусмотренного действующим законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию в нарушение положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, должностным лицом заявителя в отсутствие ответчика 11.01.2024 составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №625141.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции Арбитражного суда, административный орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении (решение суда о привлечении к ответственности) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено судом, вменяемое АО "Продторг" правонарушение выявлено административным органом 18.01.2023. Однако протокол об административном правонарушении 52 БЗ №625141 по статье 14.37 КоАП РФ составлен лишь 11.01.2024. Заявление с приложением административного материала поступило в суд только 12.01.2024.

В связи с указанным у суда, учитывая нормы части 1 статьи 121 АПК РФ о надлежащем извещении сторон, отсутствовала возможность рассмотреть настоящее дело до истечения срока давности привлечения АО "Продторг" к административной ответственности.

Рассмотрение настоящего заявления по существу состоялось 07.02.2024.

Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать Отделу полиции №2 Управления МВД России по г.Н.Новгороду в удовлетворении заявления о привлечении АО "Продторг" (ОГРН:1074345005778, ИНН:4345164751) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Г. Чепурных