Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А66-13005/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13005/2021
г.Тверь
18 октября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя ООО «ЕРКЦ» - ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Тверская генерация» г.Тверь

к ООО «ДИЛОС» г.Тверь

с участием в деле в качестве третьих лиц временного управляющего ООО «Тверская генерация» ФИО3 г.Москва, ООО «ЕРКЦ» г.Тверь

о взыскании 1225318руб.87коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тверская генерация» г. Тверь обратилось к ООО "ДИЛОС" г. Тверь о взыскании 1 225 318 руб. 87 коп., в том числе 1 118 531 руб. 96 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в декабре 2018 г., 106786 руб. 91 коп. пени, начисленные за период с 12.01.2021 г. по 31.08.2021 г.

Определением от 24.09.2021 г. исковое заявление ООО "ДИЛОС" г. Тверь принято к производству по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание на 13.12.2021 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

11.10.2021 г., 10.12.2021 г. от истца поступили ходатайства о приобщении документов.

10.12.2021 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

13.12.2021 г. от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЕРКЦ» г.Тверь и об истребовании доказательств.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений. Не готов представить документы, подтверждающие частичную оплату задолженности ответчиком. Возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Истец не возражал относительно удовлетворения процессуальных ходатайств ответчика.

Ответчик возражал против заявленных требований. В устном порядке поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ЕРКЦ" г. Тверь и об истребовании доказательств. Возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО "ЕРКЦ" г. Тверь, суд счел возможным удовлетворить его.

Суд счел необходимым отказать в истребовании доказательств от ООО "ЕРКЦ", так как истец не представил достоверных доказательств невозможности самостоятельного их получения и причин, препятствующих получению интересующих сведений.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Определением от 13.12.2021 г. по делу назначено судебное разбирательство на 28.02.2022 г.

25.02.2022 г. от ООО "ЕРКЦ" поступил отзыв на исковое заявление и письменные пояснения по делу. В тот же день поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

25.02.2022 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. В тот же день поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Определением от 28.02.2022 г. судебное заседание перенесено на 12.05.2022 г. в связи с болезнью судьи.

06.05.2022 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. В тот же день поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

11.05.2022 г. от ООО "ЕРКЦ" поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании 12.05.22г. истец поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что в финансовом расчете также указана задолженность по ОДН. Не готов представить первичную документацию, подтверждающую оплату ответчиком задолженности в размере 9 189 088 руб. 61 коп. 31.01.19г.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве и указал, что истец пояснял, что размер задолженности состоит из задолженности населения закоммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за декабрь 2018 и задолженности за ОДН за тот же период, вместе с тем в качестве обоснования размера исковых требований до настоящего времени истцом было представлено только данные по лицевым счетам за декабрь 2018 года, без отражения оплат, поступивших в последующих временных периодах, а равно и сведений о взыскании задолженности с физических лиц как при фактическом взыскании, так и по факту появления соответствующего требования, основанного на судебном акте, при этом отсутствует любая первичная документация, позволяющая проверить предоставленные данные.

Таком образом, по мнению ответчика, невозможна проверка заявленного размера исковых требований от частного к общему (задолженность по лицевому счету помещения в месяц - суммарная задолженность по многоквартирному дому в месяц - суммарная задолженность по жилому фонду в месяц - общая сумму задолженности по настоящему делу).

Истцом не предоставлена информация об объемах взыскания истцом задолженности непосредственно с потребителей в судебном порядке и наличии соответствующих исполнительных документов, а такжепорядке учета соответствующих сумм при формировании расчета исковых требований по настоящему делу.

При этом, как указал ответчик, в процессе исполнения договорных обязательств истец неоднократно обращался в адрес ответчика по вопросам предоставления документации паспортного стола для предъявления требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию непосредственно с должников. Запрашиваемые сведения в полном объеме ответчиком предоставлялись в адрес истца.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с дополнительными документами представленными истцом.

Истец не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Определением от 12.05.2022 г. судебное разбирательство по делу отложено на 09.08.2022 г.

01.08.2022 г. от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

02.08.2022 г. от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора временного управляющего истца ФИО3 г.Москва и об отложении судебного разбирательства, а также дополнительные документы по делу.

09.08.2022 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле и об отложении судебного разбирательства.

Определением от 09.08.2022 суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца временного управляющего истца ФИО3 г.Москва и в связи с этим отложил рассмотрение спора.

Истец, ответчик и временный управляющий ООО «Тверская генерация» ФИО3, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Дополнительных документов от сторон не поступило.

В судебном заседании представитель ООО «ЕРКЦ» пояснил, что количество проживающих проверено, указано правильно, расхождений в расчетах с истцом относительно объемов начислений нет.

Материалами дела установлено, что 01.06.2017г. между ответчиком (управляющая организация, УК) и истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) подписан договор №902652, сроком действия до 01.06.2018г., с условием его дальнейшей пролонгации (пункт 10.1 договора и ст. 540 ГК РФ).

Согласно условиям договора (п.1.1) Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять УК ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности УК, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, а также поставлять ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении №1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренными договором, а УК принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

Оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 20 числа месяца следующего за отчетным, УК оплачивает начисления, произведенные РСО в расчётном месяце, в полном объёме (п.6.4 договора).

Согласно п.6.5 договора, выполнение УК обязательств по 100% оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги, образовавшейся в период действия агентского договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации.

Излишне уплаченная за расчетный период сумма учитывается РСО при последующих расчетах. В случае наличия задолженности учитывается за период письменно указанный УК. При отсутствии письма от УК РСО относит оплату по своему усмотрению (п.6.10).

По окончании расчетного периода стороны оформляют акт приема-передачи энергии и акт сверки расчетов (п.6.11).

Истец, ссылаясь на то, что в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную в декабре 2018г., в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 1 118 531 руб. 96 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по своевременной оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора №902652 от 01.06.2017г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статус исполнителя коммунальных услуг приобретается в зависимости от выбранного собственниками помещений многоквартирного дома способа управления, перечень которых предусмотрен частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в спорный период ответчик управлял многоквартирными жилыми домами, согласно адресному списку. Возражений по перечню объектов теплоснабжения у ответчика отсутствуют.

Ответчиком не заявлено обоснованных возражений относительно количества поставленной тепловой энергии истцом ответчику в спорный период и ее стоимости.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в декабре 2018 года, а также наличие задолженности по ее оплате в сумме 1 118 531 руб. 96 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором №902652 от 01.06.2017г.; расчетами истца; счетом №902652 от 31.12.2018г., счет – фактурой (УПД) №6301/УС/45639 от 31.12.2018г., корректировочными счетами – фактурами (УПД), документами об утверждении тарифов на тепловую энергию, а также другими материалами дела.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период либо обоснованного контрасчета объема начислений или рахзмера задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 118 531 руб. 96 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 106786 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 г. по 31.08.2021 г. на основании п.9.3 ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», внесены изменения в п. 9 статьи 15, а именно указанный пункт дополнен частью 9.3, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В соответствии с п. 9.3 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (введена Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим законодательству и условиям договорных обязательств, рассчитанным верно на основании размера задолженности и периода просрочки. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с вышеизложенным, требования о взыскании законной неустойки в размере 106786 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 1 225 318 руб. 87 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 25253руб.19коп.., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДИЛОС» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Тверская генерация» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 1118531руб.96коп. задолженности и 106786руб.91коп. пени, итого – 1225318руб.87коп.

Взыскать с ООО «ДИЛОС» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 25253руб.19коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:

О.Е.Куров