Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-144925/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144925/2020-63-1086
г. Москва
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭК ЭКО СВЕТ", 127411, <...> ДОМ 131К1, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ I КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: <***>

к АО "УС 179 ПСК", 143921, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 2 342 180 руб. 50 коп.

по встречному иску АО "УС 179 ПСК", 143921, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>

к ООО "ЭК ЭКО СВЕТ", 127411, <...> ДОМ 131К1, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ I КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: <***>

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 03.02.2020 №б/н;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 22.06.2020 №б/н;



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭК ЭКО СВЕТ", 127411, <...> ДОМ 131К1, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ I КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "УС 179 ПСК", 143921, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***> о взыскании задолженности в размере 2 342 180 руб. 50 коп.

Протокольным определением от 15.10.2020, судом принято встречное исковое заявление АО "УС 179 ПСК", 143921, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***> к ООО "ЭК ЭКО СВЕТ", 127411, <...> ДОМ 131К1, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ I КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: <***> о взыскании неустойки в размере 284 834 руб. 09 коп. за период с 01.12.2018 по 05.08.2019.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные документы, приходит к выводу, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №СП-74/18-Ш33радио на выполнение отдельных видов и комплексов работ.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте: «жилой дом, расположенные по адресу: г. Москва, р-он Северное Медведково, проезд Шокальского, д. 33, комплекс работ по устройству сети радиофиксации.

Согласно п. 2.1 договора, с учетом дополнительного соглашения, стоимость работ составляет 976 069 руб. 63 коп.

26.10.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №СП-75/18-Ш33нар.сети на выполнение отдельных видов и комплексов работ.

Согласно п. 2.1 договора, с учетом дополнительного соглашения, стоимость работ составляет 986 166 руб. 78 коп.

09.01.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №СП-15/19-Ш33АСКУЭ на выполнение отдельных видов и комплексов работ.

Согласно п. 2.1 договора, с учетом дополнительного соглашения, стоимость работы составляет 440 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом выполнены работы, предусмотренные договорами, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п. 5.2 договоров, оплата за выполненные работы производится в течение 45 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии поступления подрядчику денежных средств от генподрядчика строительства объекта, на основании представленных субподрядчиком счетов на указанные суммы и счетов-фактур для начисления (подтверждения вычета).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик выполненные и принятые работы, в сроки, предусмотренные договорами не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом составляет: 2 342 180 руб. 50 коп., в том числе: по договору от 26.10.2018 №СП-74/18-Ш33радио в размере 951 667 руб. 89 коп.; по договору от 26.10.2018 №СП-75/18-Ш33нар.сети в размере 961 512 руб. 61 коп.; по договору от 09.01.2019 №СП-15/19-Ш33АСКУЭ в размере 429 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 284 834 руб. 09 коп., в том числе: по договору от 26.10.2018 №СП-74/18-Ш33радио за нарушение срока выполнения работ в размере 48 803 руб. 48 коп. за период с 01.12.2018 по 31.07.2019, за нарушение срока передачи исполнительной документации в размере 71 155 руб. 47 коп. за период с 01.12.2018 по 31.07.2019; по договору от 26.10.2018 №СП-75/18-Ш33нар.сети за нарушение срока выполнения работ в размере 49 308 руб. 34 коп. за период с 01.12.2018 по 05.08.2019, за нарушение срока передачи исполнительной документации в размере 73 370 руб. 80 коп. за период с 01.12.2018 по 05.08.2019; по договору от 09.01.2019 №СП-15/19-Ш33АСКУЭ за нарушение срока выполнения работ в размере 33 660 руб. за период с 28.02.2019 по 31.07.2019, за нарушение срока передачи исполнительной документации в размере 20 196 руб. за период с 28.02.2019 по 31.07.2019.

Подтверждая наличие договорных отношений, истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1.3 договора от 26.10.2018 №СП-74/18-Ш33радио, срок проведения работ: начало работ – дата согласования договора; окончание работ – 30.11.2018.

Согласно п. 1.3 договора от 26.10.2018 №СП-75/18-Ш33нар.сети, срок проведения работ: начало работ – дата согласования договора; окончание работ – 30.11.2018.

В соответствии с п. 1.3 договора от 09.01.2019 №СП-15/19-Ш33АСКУЭ, срок проведения работ: начало работ – 09.01.2019; окончание работ – 27.02.2019.

Как указывает истец по встречному иску, ответчик выполнил работы с нарушением сроков, установленных договорами.

В соответствии с п. 6.1.2 договоров, подрядчик имеет право, требовать уплаты пени в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 5% от суммы договора.

Согласно расчету истца по встречному иску, нарушение срока выполнения работ по договору от 26.10.2018 №СП-74/18-Ш33радио составило 243 дня, за период с 01.12.2018 по 31.07.2019, размер неустойки составил 48 803 руб. 48 коп.

Согласно расчету истца по встречному иску, нарушение срока выполнения работ по договору от 26.10.2018 №СП-75/18-Ш33нар.сети составило 248 дня, за период с 01.12.2018 по 05.08.2019, размер неустойки составил 122 284 руб. 68 коп.

Согласно расчету истца по встречному иску, нарушение срока выполнения работ по договору от 09.01.2019 №СП-15/19-Ш33АСКУЭ составило 153 дня, за период с 28.02.2019 по 31.07.2019, размер неустойки составил 33 660 руб.

Кроме того истец по встречному иску указывает, что ответчиком нарушены сроки передачи исполнительное документации.

В соответствии с п. 6.1.5 договоров, подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,03% от цены договора за каждый день просрочки в случае нарушения срока предоставления подрядчику исполнительной документации.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока передачи исполнительной документации составляет: по договору от 26.10.2018 №СП-74/18-Ш33радио в размере 71 155 руб. 47 коп. за период с 01.12.2018 по 31.07.2019; по договору от 26.10.2018 №СП-75/18-Ш33нар.сети в размере 73 370 руб. 80 коп. за период с 01.12.2018 по 05.08.2019; по договору от 09.01.2019 №СП-15/19-Ш33АСКУЭ в размере 20 196 руб. за период с 28.02.2019 по 31.07.2019.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что первоначальные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 342 180 руб. 50 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Представленные истцом по встречному иску расчеты неустойки судом проверены, признаны составленным верно в соответствии с условиями договора.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд считает его, не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявив ходатайство об уменьшении неустойки, надлежащих доказательств ее несоразмерности суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд признает встречные исковые требования о взыскании неустойки в размере 284 834 руб. 09 коп., документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными как первоначальные исковые требования, заявленные ООО "ЭК ЭКО СВЕТ", 127411, <...> ДОМ 131К1, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ I КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: <***> к АО "УС 179 ПСК", 143921, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***> так и встречные, заявленные АО "УС 179 ПСК", 143921, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***> к ООО "ЭК ЭКО СВЕТ", 127411, <...> ДОМ 131К1, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ I КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: <***>.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 170 АПК РФ, учитывая факт зачета первоначальных однородных обязательств, задолженность АО "УС 179 ПСК", 143921, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***> составляет 2 057 346 руб. 50 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 394, 421, 431, 702, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью. Взыскать с АО "УС 179 ПСК", 143921, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***> в пользу ООО "ЭК ЭКО СВЕТ", 127411, <...> ДОМ 131К1, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ I КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: <***> задолженность в размере 2342180 (два миллиона триста сорок две тысячи сто восемьдесят) руб. 50 коп., расходы по оплаты госпошлины в размере 34711 (тридцать четыре тысячи семьсот одиннадцать) руб. 00 коп.

Встречный иск удовлетворить полностью. Взыскать с ООО "ЭК ЭКО СВЕТ", 127411, <...> ДОМ 131К1, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ I КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: <***> в пользу АО "УС 179 ПСК", 143921, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***> неустойку в размере 284834 (двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8697 (восемь тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 00 коп.

Произвести зачет встречных денежных требований, в результате которого взыскать с АО "УС 179 ПСК", 143921, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***> в пользу ООО "ЭК ЭКО СВЕТ", 127411, <...> ДОМ 131К1, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ I КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: <***> задолженность в размере 2057346 (два миллиона пятьдесят семь тысяч триста сорок шесть) руб. 50 коп., по оплаты госпошлины в размере 26014 (двадцать шесть тысяч четырнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков