Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А41-55334/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-55334/22
16 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания М.В. Осинцева, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» к ООО «Русский Рыбный Путь»

о взыскании неустойки за недопоставку товара по Договору поставки от 16.08.2021 №6-1-100/001404-21 в размере 232 563,88 руб.


при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Русский Рыбный Путь» о взыскании неустойки за недопоставку товара по Договору поставки от 16.08.2021 №6-1-100/001404-21 в размере 232 563,88 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» (Покупатель) и ООО «Русский Рыбный Путь» (Поставщик) заключен договор поставки от 16.08.2021 №6-1-100/001404-21, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами Покупателя.

Все заказы направляются Поставщику в электронной форме. В срок не более 4 часов с момента отправки Заказа Поставщик обязан направить Покупателю в электронной форме информацию о поставке, которая означает полное или частичное согласование Заказа или отказ от его исполнения. Если поставщик в указанный срок не предоставил информацию о поставке, Заказ считается согласованным и обязательным к исполнению (п. 2.2, 2.3, 2.5 Договора поставки).

Документооборот по Договору поставки осуществляется сторонами с использованием системы электронного документооборота. Автоматическое подтверждение доставки EDI-документа считается надлежащим подтверждением доставки документа и означает, что сторона получила указанный электронный документ. Электронные документы, отправленные через ЭДО, являются надлежащими доказательствами и предоставляются провайдером системы ЭДО по требованию стороны (п.7.1, 7.4, 7.5 Договора поставки).

За каждый факт недопоставки товара по согласованному Заказу Покупатель имеет право требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 12% от стоимости недопоставленного товара (п.8.3 Приложения 3 к Договору поставки).

За каждый факт недопоставки товара по Заказу под согласованную сторонами промо-акцию Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 100% от стоимости недопоставленного товара (п.8.4 Приложения 3 к Договору поставки).

При выявлении фактов нарушения Поставщиком условий договора поставки Покупатель вправе направить Поставщику уведомление о начислении неустойки. Уведомление считается направленным надлежащим образом, если оно отправлено либо ценным письмом (с описью вложения и уведомлением о вручении), либо по электронной почте Поставщика, либо путем вручения (передачи) официальному представителю Поставщика (п. 6.1, 7.6 Договора поставки).

В период с 10.12.2021 по 19.12.2021 Покупателем в установленном Договором порядке через систему Контур ЕDI направлены заказы: №6444460513 от 10.12.2021; № 6444466708 от 10.12.2021; № 6445124434 от 13.12.2021; № 6445669432 от 15.12.2021; № 6445673090 от 15.12.2021; № 6445681788 от 15.12.2021; № 6445681789 от 15.12.2021.

По заказу № 6444466708 от 10.12.2021 товар поставлен частично.

По иным заказам товар не поставлен в полном объеме.

Итого общая сумма недопоставки составила 719 326 рублей 27 копеек.

По заказу 6442625062 от 03.12.2022 товар поставлен частично в количестве 2200 штук на сумму 115 566 рублей, что подтверждается УПД №11548 от 03.12.2022, транспортной накладной, актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №2408217 от 06.12.2022. Объем недопоставки составил 300 штук на сумму 15 759 рублей.

По заказу 6443283636 от 06.12.2022 товар не поставлен в полном объеме.

Итого сумма недопоставки под согласованную промо-акцию составила 146 243 рубля 52 копейки.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За каждый факт недопоставки товара по согласованному Заказу Покупатель имеет право требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 12% от стоимости недопоставленного товара (п.8.3 Приложения 3 к Договору поставки).

За каждый факт недопоставки товара по Заказу под согласованную сторонами промо-акцию Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 100% от стоимости недопоставленного товара (п.8.4 Приложения 3 к Договору поставки).

Истцом начислена ответчику неустойка в размере 232 563,88 руб.

Факт нарушения сроков поставки товара подтвержден, имеющимися в деле документами.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик не представил никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и в настоящем деле суд такой несоразмерности не усматривает, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки, равно как основания для расчета неустойки в ином размере по сравнению с размером, установленным в договоре, у суда отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 7 651, 28 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Русский Рыбный Путь» в пользу АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» неустойку за недопоставку товара по Договору поставки от 16.08.2021 №6-1-100/001404-21 в размере 232 563,88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 651, 28 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева