Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А64-807/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-807/2018
г. Тамбов
16 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2018

Полный текст решения изготовлен 16.05.2018


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 98 641 руб. 00 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность б/н от 09.02.2018, паспорт РФ

от ответчика - не явился, извещён


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» (далее - МУП «ТТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (далее - ООО «ТТК», ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда № 156-1/П-16 от 10.11.2016, в размере 98 641 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (л.д. 36), указав, что задолженность по договору подряда № 154-1/П-16 от 10.11.2016 погашена, что подтверждается письмом № МВ-181-18/03 от 20.02.2018, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 10.11.2016 между ООО «ТТК» (заказчик) и МУП «ТТС» (подрядчик) был заключён договор подряда № 156-1/П-16 (договор), по условиям п. 1.1. которого подрядчик обязался выполнить пуско-наладочные работы средств автоматики ИТП-006 по ул. Чичерина 10 в соответствии с условиями договора и иными документами, являющимися приложениями к договору, а заказчик взял на себя обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе восполнять недостающие материалы и оборудование, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (л.д. 16-18).

Пунктами 3.1., 3.2. договора определено место выполнения работ - г. Тамбов, в районе ул. Чичерина, д. 10, установлены сроки выполнения работ - в течение 15 дней с момента подписания договора.

Согласно п. 4.1. договора стоимость работ составляет 98 641 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Оплата работы в силу п. 4.2. договора осуществляется до 31.12.2016, но только после подписания акта приёмки выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 8.1. договора).

МУП «ТТС» взятые на себя обязательства в рамках договора выполнило в полном объёме в установленные сроки.

Не погашение ответчиком задолженности по договору, оставление претензионного письма № ТИ-2081-17/1.9 от 26.12.2017 (л.д. 6) без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора подряда № 156-1/П-16 от 10.11.2016. Факт выполнения МУП «ТТС» подрядных работ на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств, в том числе относительно качества выполненных работ, не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Подрядчик (МУП «ТТС») обязательства по договору выполнил надлежащим образом на общую сумму 98 641 руб. 00 коп., что подтверждается счётом-фактурой № 764 от 24.11.2016, актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 24.11.2016 подписанными сторонами без возражений и скреплёнными оттисками печатей хозяйствующих субъектов (л.д. 21, 33).

Указанная задолженность по договору перед истцом также подтверждается подписанным сторонами без возражений и скреплённым оттисками печатей организаций актом сверки взаимных расчётов (л.д. 22, 23), что расценивается судом как фактическое признание основного долга в размере 98 641 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что между сторонами сложилась практика, когда ООО «ТТК» исполняются поручения МУП «ТТС» об осуществлении платежей по обязательствам МУП «ТТС» перед контрагентами, а осуществлённые по поручениям МУП «ТТС» платежи засчитаются в счёт погашения задолженности ООО «ТТК» перед МУП «ТТС» по усмотрению ООО «ТТК», судом отклоняется по следующим основаниям.

Действительно, между сторонами сложилась практика, когда ООО «ТТК» гасится часть задолженности перед МУП «ТТС» по различным гражданско-правовым договорам путём оплаты задолженности МУП «ТТС» перед контрагентами.

Во исполнение письменных поручений истца об исполнении обязательств ответчиком произведены оплаты контрагентам МУП «ТТС» на общую сумму 16 185 279 руб. 30 коп.

Анализ названных поручений показал, что во всех поручениях истец просит произведённые платежи зачесть в счёт задолженности ООО «ТТК» перед МУП «ТТС» по договору поставки тепловой энергии и горячей воды № 1/ТЭ-ТТК от 17.01.2017.

В рассматриваемом случае ответчик исполнил поручения частично, произвёл оплату тем контрагентам и на те суммы, которые были отражены в поручениях, но зачёл их в счёт погашения задолженности перед МУП «ТТС» не только по договору № 1/ТЭ-ТТК от 17.01.2017, но и по иным договорам.

Положениями ст. 431 Гражданского кодекса закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представляется, что данный подход применим и к взаимоотношениям сторон, в практику которых входит погашение ответчиком задолженности перед истцом путём принятия к исполнению соответствующих поручений об исполнении обязательства и оплаты долгов истца перед контрагентами.

По мнению суда, распределив платежи по погашению задолженности иным образом, чем это было указано в поручениях, в том числе по договору № 156-1/П-16 от 10.11.2016 на сумму 98 641 руб. 00 коп. (цена иска), и уведомив об этом истца письмом № МВ-181-18/03 от 20.02.2018 (л.д. 37-40), то есть после предъявления МУП «ТТС» иска в суд (05.02.2018), ответчик злоупотребил правом (ст. 10 Гражданского кодекса).

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору, в материалы дела не представил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением арбитражного суда от 06.02.2018 МУП «ТТС» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору подряда № 156-1/П-16 от 10.11.2016 в размере 98 641 руб. 00 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 946 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов