Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А51-3214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3214/2018
г. Владивосток
16 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ПРИМОРСКИЙ МЕЖКОЛХОЗНЫЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (ИНН2503016219, ОГРН1022500578858) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН1022500575657) о взыскании 280 645 руб.

при участии:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 01.08.2017;

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «ПРИМОРСКИЙ МЕЖКОЛХОЗНЫЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИЯ» о взыскании 280 645 руб. по договору аренды недвижимости имущества от 01.10.2014.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный (в порядке части 2 статьи 123 АПК РФ) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что все обязательства по предоставлению в аренду нежилого здания исполнены надлежащим образом, однако со стороны ответчика в нарушении условий договоров арендные платежи в полной мере не произведены. Считает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление акта приема – передачи помещений от 01.08.2017 в адрес истца, равно как и доказательств уклонения арендодателя от возврата помещений и подписания акта приема – передачи.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2014 между ЗАО «ПМСРЗ» (далее - арендодатель) и ООО «Юния» (далее - арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование было передано следующее имущество: 2-х этажное нежилое здание площадью 302,6 кв.м., кадастровый номер 25:24:260101:2035, расположенное по адресу: Приморский край, Шкотовский район, нос. Подъяпольское, ул. Прибрежная, д. 2, принадлежащее арендодателю на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от 04 апреля 2000 года серия АБ номер 0114267).

Пунктом 1.3. договора аренды установлено, что арендуемое имущество передается от Арендодателя Арендатору на основании акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договор аренды заключается сроком на пять лет, с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2019 года.

В соответствии с п. 2.2. договор аренды подлежит обязательной государственной регистрации в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 3.1 договора, стороны установили, что арендатор своевременно производит арендные платежи в общей сумме 50 000 рублей.

Согласно п. 4.4. договора аренды, арендатор обязан по окончании срока аренды своевременно вернуть арендуемое имущество арендодателю по акту приема-передачи.

01.10.2014 по акту приема передачи арендодатель передал, а арендатор принял нежилое здание, общей площадью 302,6 кв.м.

29.10.2014 осуществлена государственная регистрация договора аренды за №25-25-08/017/2014-216.

Исх. №404 от 21.10.2016 истец в адрес ответчика направил претензию, в которой арендодатель информировал арендатора по факту самовольного занятия земельного участка принадлежащего арендодателю и установления металлического ограждения по периметру участка, без согласования с арендодателем, а также с потребовал убрать с территории незаконно занятого участка имущество, принадлежащее арендатору.

21.12.2016 исх. №496, в связи с невыполнением арендатором требований арендодателя в части оплаты задолженности, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды.

Как следует из пояснений истца, в дальнейшем стороны пришли к соглашению о возможности арендатором пользоваться объектом договора аренды до 01.08.2017 года.

31.08.2017 в адрес ответчика были направлены повторно акты приема-передачи имущества в двух экземплярах, датированные 01.08.2017 с требованием о подписании последних.

Исх. №451 от 13.12.2017 истец в адрес ответчика направил письмо, в котором потребовал возвратить один экземпляр акта приема – передачи.

В судебном заседании истец пояснил, что фактически акт приема-передачи (возврата имущества) был направлен в адрес арендодателя и получен последним 20.12.2017, что подтверждается журналом входящей корреспонденции АО «ПМСРЗ», а также отметкой в получении на почтовом конверте.

Согласно п. 4.4. договора аренды, Арендатор обязан по окончанию срока аренды своевременно вернуть Арендуемое имущество Арендодателю по акту приема-передачи.

Поскольку ответчиком обязательства по спорному договору аренды недвижимого имущества исполнялись не надлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность по договору 01.10.2014.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора 26.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности по арендной плате с требованием об оплате.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы арендуемого имущества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В рамках заявленного иска истец должен представить достоверные и достаточные доказательства того, что в июле 2017, а также в период с 01.08.2017 по 20.12.2017 ответчик фактически использовался спорным зданием.

Определением от 16.04.2018 суд предлагал истцу представить доказательства фактического использования спорного здания ответчиком в период с 01.08.2017 по 20.12.2017.

В материалы дела представлено письмо ответчика от 16.02.2018, направленное в адрес истца, в котором арендатор сообщил арендодателю, что договор аренды недвижимого имущества расторгнут последним с 01 августа 2017 года, в связи с чем, полагает, что соглашение о расторжение аренды недвижимого имущества с 20 декабря 2017 года не соответствует действительному факту.

Согласно тексту искового заявления и претензий №№451, 467, 3108.2017 арендодатель направил в адрес арендатора повторно два экземпляра актов приема-передачи недвижимого имущества из аренды, датированных 01.08.2017.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, в том числе, письмо ответчика от 16.02.2018, претензии №№451, 467, пояснения истца, о том, что 31.08.2017 им в адрес ответчика был направлен подписанный со стороны АО «Приморский межколхозный судоремонтный завод» акт возврата помещений, датированный 01.08.2017, суд приходит к выводу о том, что фактически акт приема – передачи недвижимого имущества из аренды был подписан сторонами – 01.08.2017.

При этом истец пояснил, что в период с 01.08.2017 по 20.12.2017 он не принимал меры к проверки фактического использования спорного здания.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каких – либо иных доказательств, бесспорно подтверждающих фактическое пользование ответчиком в период с 01.08.2017 по 20.12.2017 нежилым зданием истцом, в нарушении ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в рамках спорного договора подлежат удовлетворению в сумме 50 000 рублей за июль 2017 года.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИЯ» в пользу акционерного общества «ПРИМОРСКИЙ МЕЖКОЛХОЗНЫЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» 50 000 рублей основного долга, 1 535 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.