Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А60-63246/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63246/2018
25 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ЕВРАЗ КАЧКАНАРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.16 г. № 66 АА 3762780

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ЕВРАЗ КГОК" с исковым заявлением о взыскании 30 000 руб. убытков за нарушение сроков оборота цистерн по договору поставки от 29.10.2014 № 843В

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что истцом нарушены сроки поставок продукции, в связи с чем у ответчика не имелось возможности соблюсти нормативные сроки разгрузки из-за отсутствия свободных емкостей.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Абсолют" (поставщик) и АО "ЕВРАЗ КГОК" (покупатель) заключен договор поставки № 843В от 29.10.2014, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, свободный от таможенных процедур.

Согласно п. 2.1 договора доставка груза осуществляется одним из способов, определяемым по письменному согласованию сторон в приложениях к договору, в том числе железнодорожным транспортом.

Во исполнение условий названого договора истцом организована отгрузка товара (дизельное топливо), приобретенного у третьего лица (ООО «ЮНИТЭК»).

Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, грузополучатель - ОАО "ЕВРАЗ КГОК".

Факт поставки товара поставщиком и принятие его покупателем подтверждается товарными накладными № 10.30.05 от 30.10.2015, № 10.30.04 от 30.10.2015 и № 10.28.04 от 28.10.2015, транспортными железнодорожными накладными № ЭЗ637051, ЭЗ625723, ЭЗ84418.

В соответствии с п. 3.7 договора в редакции протокола разногласий покупатель (грузополучатель) обеспечивает выгрузку продукции из вагонов и возврат их в порожнем состоянии в течение нормативного срока 48 часов. При отсутствии у поставщика транспортных железнодорожных накладных дата прибытия груженого вагона на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки определяется согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД".

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец ссылается на то, что при принятии продукции на станциях назначения покупатель (ответчик) несвоевременно произвел возврат порожних вагонов на станцию приписки.

В связи с несвоевременным возвратом цистерн на станцию приписки в адрес истца была предъявлена претензия со стороны поставщика - ООО «ЮНИТЭК» № 218-Ю/П от 16.08.2018 в сумме 30000 руб.

Согласно пункту 7.14 договора в редакции протокола разногласий в случае возникновения у поставщика расходов по оплате штрафных санкций, предъявляемых поставщику за сверхнормативный простой вагонов, поставщик вправе предъявить покупателю данные расходы к возмещению. Достаточным и необходимым основанием для такого возмещения является претензия поставщика к покупателю с обязательным приложением копии претензии третьего лица поставщику с требованием об уплате штрафа за простой цистерн, а также заверенной банком поставщика копии платежного поручения, подтверждающего факт оплаты.

Сумма убытков, предъявленных истцом к взысканию с АО "ЕВРАЗ КГОК", равна сумме штрафных санкций 30000 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных правовых актов.

Являясь универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также наличия и размера понесенных убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; противоправное поведение причинителя убытков (ненадлежащее исполнение своих обязательств контрагентом по обязательству); вину причинителя убытков; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, истцом со ссылкой на статью 393 ГК РФ указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору вследствие нарушения ответчиком срока оборота железнодорожных цистерн.

Соответственно, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и их наступлением, вину ответчика.

Согласно пункту 2.9 договора, в редакции протокола согласования разногласий, в случае осуществления доставки товара железнодорожным транспортом, график отгрузки товара согласовывается в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью.

В приложении № 12 от 21.10.2015 к договору, на которое ссылается истец, стороны согласовали отгрузку товара в срок до 10 ноября 2015 в количестве 251 тн на сумму 10 466 699,09 руб. (35338,98 за единицу без НДС).

Товар поставлен:

- по товарной накладной № 10.28.04 от 28.10.2015 в количестве 174753 товар прибыл 02.11.2015 (транспортная железнодорожная накладная ЭЗ584418);

- по товарной накладной № 10.30.04 от 30.10.2015 в количестве 61880 товар прибыл 04.11.2015 (транспортная железнодорожная накладная ЭЗ625723).

- по товарной накладной № 10.30.05 от 30.10.2015 в количестве 60585 товар прибыл 04.11.2015 (транспортная железнодорожная накладная ЭЗ637051).

Ответчик же ссылается на нарушение истцом сроков поставки товара по предыдущему приложению № 11 от 09.10.2015, в соответствии с которым стороны согласовали отгрузку товара в количестве 1000 тн на сумму 37699999,99 руб. (31949,15 за единицу без НДС) в следующий срок: октябрь 2015 (600 тн до 20.10.2015, 400 тн до 28.10.2018).

Как следует из материалов дела, в нарушение установленных приложением 11 условий, отгрузка товара произведена истцом без учета сроков, в частности:

- по товарной накладной № 10.27.08 от 27.10.2015 в количестве 131 177 товар прибыл 02.11.2015 (транспортная железнодорожная накладная ЭЗ571361);

- по товарной накладной № 10.28.05 от 28.10.2015 в количестве 188 533 товар прибыл 03.11.2015 (транспортная железнодорожная накладная ЭЗ610398).

При этом, вопреки доводам истца, осуществление приемки товара покупателем не свидетельствует о том, что товар был поставлен в сроки и в объеме, согласованные сторонами в договоре.

Ответчик, ссылается, что в связи с отсутствием у него емкости под слив на момент поставки товара в несогласованные сроки и в несогласованных объемах, цистерны простаивали в ожидании выгрузки по причинам, не зависящим от ответчика. То есть, нарушение сроков возврата цистерн вызвано действиями самого истца, поставившего товар в несогласованные сроки и в несогласованных объемах, в связи с чем ответчик был вынужден нести дополнительные материальные и временные затраты для принятия товара.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истцом нарушены сроки поставки товара по приложению № 11, и отсутствие у АО «ЕВРАЗ КГОК» места в емкости под слив на момент поставки со стороны ООО «Абсолют» дизельного топлива в несогласованные сроки, приведшее к простою цистерн, ожидавших выгрузки товара, подлежит отнесению к причинам, зависящим исключительно от поставщика – ООО «Абсолют» в отношении цистерн № 51950673 и 54677547 (на сумму 18000 руб.).

В отношении цистерн № 50708635 и 51071876 (на сумму 12 000 руб.) суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности, поскольку данные цистерны прибыли 02.11.2015 (количество 174753), а также в эту дату прибыли цистерны по приложению 12 № 51819506 и 51854719 (количество 131177). Таким образом, 02.11.2015 в адрес ответчика поступил объем товара, который он мог разместить в емкости, исходя из согласования в приложении 12 объема 251тн, и просрочка выгрузки не может быть обусловлена нарушением сроков со стороны истца, в отличие от остальных цистерн.

В связи с удовлетворением исковых требований частично, расходы истца по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ КАЧКАНАРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» убытки в сумме 12 000 руб. 00 коп., а также 800 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.Г. Манакова