Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А03-3568/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3568/2024
г. Барнаул
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 17 июня 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городовой С.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Короткоякский элеватор» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пекарня «Белая Вежа» (ИНН <***>) о взыскании 4 400 000 руб. долга, 989 370 руб. 98 коп. пени с начислением неустойки по день вынесения решения,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Короткоякский элеватор» (далее – АО «Короткоякский элеватор», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Пекарня «Белая Вежа» (далее – ООО «Пекарня «Белая Вежа», ответчик) о взыскании 4 400 000 руб. долга, 989 370 руб. 98 коп. пени с начислением неустойки по день вынесения решения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара по договору купли-продажи №579 от 22.10.2020, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены возражения на отзыв.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, 22.10.2020 между акционерным обществом «Короткоякский элеватор» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Пекарня «Белая Вежа» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №579, согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется оплатить и принять продукцию зернопереработки в количестве, ассортименте (далее Продукция) и по цене (цена Договора) согласно прилагаемой спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что приемка товара по количеству, сортаменту и качеству (видимые недостатки) осуществляется в момент передачи товара покупателю/ грузополучателю.

В соответствии с подпунктом 2.2.1 договора покупатель обязался оплатить продукцию в соответствии с п.п. 1.1. и 1.2. настоящего договора согласно счета-фактуры в срок, указанный в Спецификации к Договору. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В спецификации №11 от 18.11.2022 стороны определили поставку муки пшеничной хлебопекарной первого сорта ГОСТ (фасовка 50 кг) в количестве 135 тонн стоимостью 3 010 500 руб. на условиях оплаты 20% стоимости продукции в срок до 23.11.2022, оставшуюся сумму в течение 30 дней с момента отправки каждого вагона со станции продавца.

В спецификации №12 от 02.12.2022 стороны определили поставку муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта ГОСТ (фасовка 50 кг) в количестве 135 тонн стоимостью 3 172 500 руб. на условиях оплаты 20% стоимости продукции в срок до 08.12.2020, оставшуюся сумму в течение 30 дней с момента отправки каждого вагона со станции продавца.

Во исполнение условий указанного договора истец исполнил свои обязательства по отгрузки продукции на общую сумму 6 084 110 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями о приемке груза, универсальными передаточными актами, подписанными сторонами.

В связи с частичной оплатой полученного товара, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 400 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара по спорному договору, в связи с чем возникла задолженность в сумме 4 400 000 руб.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела договором, квитанциями о приемке груза, универсальными передаточными актами, частичной оплатой долга.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, но подтвердил наличие долга в сумме 4 400 000 руб.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в размере 989 370 руб. 98 коп. за период с 30.01.2023 по 10.04.2023, с начислением неустойки по день вынесения решения суда.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае невыполнения условий п.2.2.1. Договора Покупатель уплачивает Продавцу штрафную неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в соответствии с положениями пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, единственным основанием для снижения неустойки, предъявленной лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, является доказанность того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению другой стороной необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из пункта 77 указанного выше постановления Пленума следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты товара.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, Ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств.

Начисление неустойки обусловлено исключительно бездействием ответчика, выразившемся в несвоевременной оплате товара. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты товара по контракту во избежание применения к нему санкций.

Согласно Постановлению ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Неустойка в размере 0,05% в день является меньшей обычно используемой в коммерческом обороте.

В силу прямого указания статьи 333 ГК РФ соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства, а не в соответствии с действующей во время просрочки исполнения обязательства учетной ставкой или ставками банковского процента по краткосрочным кредитам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков истца значительно ниже взысканной судом неустойки или о необоснованности выгоды истца, ответчик в материалы дела не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по доказыванию своих доводов и возражений.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, с учетом перерасчета на день вынесения решения суда за период с 30.01.2023 по 17.06.2024 подлежат удовлетворению в сумме 1 138 970 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, поскольку решение суда принято не в его пользу.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 50 834 руб.

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера требований, рассчитанных на дату принятия судом решения, составит 50 695 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 695 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В оставшейся части государственная пошлина в сумме 139 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пекарня «Белая Вежа» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Короткоякский элеватор» (ИНН <***>) 4 400 000 руб. долга, 1 138 970 руб. 98 коп. пени, 50695 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Короткоякский элеватор» (ИНН <***>) из федерального бюджета 139 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 4154 от 25 декабря 2023г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова