Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А55-28418/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2024 года

Дело №

А55-28418/2023

Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев 17 декабря 2024 года в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Похвистнево Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Табачная лавка №1"

о признании права собственности

Третьи лица:

1.Управление Росреестра по Самарской области;

2.Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области;

3.Министерство имущественных отношений Самарской области;

4.Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской Области;

5.Прокуратура Самаркой области;

6.ФИО1;

7.ФИО2;

8.ФИО3.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2024, диплом;от ответчика - не явились, извещены;

от третьих лиц 1,2,3,4,6,7,8 - не явились, извещены;

от третьего лица 5 - прокурор Бякова Я.Р., удостоверение;

установил:

Администрация городского округа Похвистнево Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Табачная лавка №1", в котором просит: признать право собственности муниципального образования - городской округ Похвистнево Самарской области на защитное сооружение гражданской обороны, общей площадью 354,6 кв.м., расположенное в нежилом помещении с кадастровым номером 63:07:0202008 1147, по адресу: <...>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеется отзыв ответчика с возражениями относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица 5, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Третьи лица 1,2,3,4,6,7,8,9,10 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании Договора купли-продажи нежилого помещения от 19 марта 2007 года № 01/07 ответчиком была приобретена часть нежилого помещения (подвал) площадью 346,6 кв.м., которая является частью нежилого помещения с кадастровым номером 63:07:0202008:1147 общей площадью 751,8 кв.м, расположенного по адресу:446450, <...>, пом. Н1, о чем была сделана запись регистрации №63-63- 07/009/2007-190 от 03.04.2007 г.

Из пояснений ответчика следует, что спорное помещение было передано в аренду ООО «Яр Энтертейнмент Компани» в целях организации деятельности продовольственного магазина, что подтверждается записью регистрации №63:07:0202008:1147- 63/007/2020-18 от 16.09.2020 г., а также обременено ипотекой в пользу Акционерного общества «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС», запись регистрации № 63:07:0202008:1147-63/007/2020-15 от 02.04.2020 г. и №63:07:0202008:1147- 63/007/2020-16 от 10.06.2020 г.

В материалы дела от Главного управления МЧС России по Самарской области поступили пояснения, из которых следует, что по адресу: <...>, расположено защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗС ГО) - встроенное противорадиационное укрытие (далее - ПРУ) № 120п-63 (в реестре МЧС России № 33788), общей площадью 716,5 м2, предназначенное для укрытия 1350 человек, введенное в эксплуатацию в 1984 году, к приёму укрываемых - «не готово».

Данные обстоятельства подтверждаются актом инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО № 120п-63 от 08.08.2018, а также Паспортом противорадиационного укрытия № 120п-6.3

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области был принят ненормативный правовой акт - Распоряжение № 63- 44-р от 01.03.2023 г. «Об утверждении перечня защитных сооружений гражданской обороны, которые полежат оформлению в собственность субъекта Российской Федерации и в собственность соответствующих муниципальных образований» (далее - Распоряжение), которым в собственность муниципального образования - городской округ Похвистнево Самарской области по Акту приема-передачи объектов нефинансовых активов № 6 от 01.03.2023 г. передано 22 защитных сооружения гражданской обороны, в том числе п нежилое помещение площадью 716,5 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>.

Не согласившись с вышеуказанным распоряжением, Общество с ограниченной ответственностью "Табачная Лавка №1" обратилось в арбитражный суд с заявлением с требованием: Признать частично недействительным Распоряжение № 63-44-р от 01 03 2023 г «Об утверждении перечня защитных сооружений гражданской обороны, которые полежат оформлению в собственность субъекта Российской Федерации и в собственность соответствующих муниципальных образований» в части перечня (приложения к Распоряжению № 63-44-р от 01 03 2023 г «Об утверждении перечня защитных сооружений гражданской обороны, которые полежат оформлению в собственность субъекта Российской Федерации и в собственность соответствующих муниципальных образований» № п/п 35, Субъект Российской Федерации Самарская область. Инвентарный номер 120п-63, Адрес 446450. г о Похвистнево. ул Васильева, д 12, Площадь, кв м 716,5, Тип (убежище, ПРУ, укрытие) ПРУ. Отдельно стоящее/встроенное В, Наименование субъекта РФ или муниципального образования, в чью собственность передается ЗС ГО г Похвистнево, принятого Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2024 по делу №А55- 28605/2022 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Табачная Лавка №1" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании недействительным распоряжение отказано в полном объеме.

Кроме того, из письменных пояснений третьего лица 5 следует, что Первый заместитель прокурора Самарской области в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Табачная Лавка №1" с требованием об истребовании из чужого незаконного владения у ООО «Табачная лавка №1» часть защитного сооружения гражданской обороны инвентарный № 120п-63, расположенного в подвале здания по адресу Самарская область, г.о. Похвистнево, ул. А. Васильева, д. 12, площадью 346,6кв.м. в собственность Российской Федерации.

Полагая, что спорное имущество соответствует признакам имущества, указанного в пункте 1 приложения 3 к Постановлению N 3020-1, и по этим признакам должно быть включено в реестр муниципальной собственности городского округа Самара; что организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера относится к вопросам местного значения (пункт 23 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (пункт 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу пунктов 1, 2 раздела 3 приложения N 1 к постановлению N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" при разграничении государственной собственности объекты гражданской обороны отнесены исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанного положения постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок создания убежищ).

В соответствии пунктом 2 Порядка создания убежищ к объектам гражданской обороны относятся, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно - химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила эксплуатации защитных сооружений), рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера. В частности, в режиме повседневной деятельности допускается использование встроенных защитных сооружений гражданской обороны в качестве санитарно-бытовых помещений; помещений культурного обслуживания и помещений для учебных занятий; помещений для учебных занятий и складских помещений для хранения несгораемых, а также для сгораемых материалов при наличии автоматической системы пожаротушения; помещений торговли и питания; помещений бытового обслуживания населения (пункт 3.1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

Действительно, положения пункта 2 статьи 8 Закона о гражданской обороне, пункта 9 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны наделяют органы местного самоуправления в пределах границ соответствующих муниципальных образований полномочиями в целях осуществления мероприятий по гражданской обороне и защите населения, в том числе, по созданию и сохранению существующих защитных сооружений гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Вместе с тем приведенные положения указанных нормативных актов свидетельствуют о возможности нахождения в муниципальной собственности объектов гражданской обороны, самостоятельно созданных органами местного самоуправления в границах соответствующего муниципального образования в порядке, предусмотренном пунктами 9, 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, в то время как спорное помещение расположено в подвале жилого дома, построенного в 1956 году.

Ссылка на то, что в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могли быть включены как объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением N 3 к постановлению N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", так и иные объекты, судом отклоняется, поскольку согласно пунктом 9 указанного Порядка перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением N 3 к постановлению N 3020-1, а иные объекты могут быть переданы в муниципальную собственность решением соответствующего Совета народных депутатов республики, края, области, автономной области, автономного округа после передачи их в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Таким образом, в силу прямого указания закона спорный объект относится к федеральной собственности. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 26.01.2010 N 12757/09.

Кроме того, данный вывод сделан в Решении Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2024 по делу №А55- 28605/2022.

С учетом назначения убежища и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 26.01.2010 N 12757/09, спорный объект как защитное сооружение гражданской обороны относится к отдельной категории объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к постановлению N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" не упомянуты; на основании пункта 3 данного постановления продолжает оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности его передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Право федеральной собственности на спорное имущество возникло в результате разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации (пункт 1 статьи 6 указанного закона, часть 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Спорный объект в надлежащем порядке (пункт 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ) из федеральной собственности в муниципальную собственность не передавался, из состава федеральной собственности не выбывал.

Право федеральной собственности на объект не прекращено, в фактическом владении ответчика имущество, как следует из пояснения лиц, участвующих в деле, не находится.

При этом в Перечень защитных сооружения гражданской обороны, подлежащих передаче в собственность Российской Федерации или муниципальных образований, спорный объект не включен.

Определение источников финансирования содержания объекта, необходимость получения доходов от приватизации и др. также не влекут изменения уровня собственности спорного объекта.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П положения абзацев шесть и семь части 11 статьи 154 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают в системе действующего правового регулирования необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичный вывод сделан в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2024 N Ф06-7429/2024 по делу N А55-18119/2023.

В соответствии с п. 19 ч 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат, поскольку истец и ответчик освобождены от ее оплаты.

Руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.Д. Григорьева