Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А07-1786/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1786/23
г. Уфа
30 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2023

Полный текст решения изготовлен 30.06.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества Телерадиовещательная компания "БАШКОРТОСТАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 31 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 081 руб. 78 коп.


при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет


Государственное унитарное предприятие Телерадиовещательная компания "Башкортостан" Республики Башкортостан /далее - истец, ГУП ТК "Башкортостан"РБ/ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДМ" /далее – ответчик, ООО "ДМ" / о взыскании задолженности по договору № 400 РВ от 26.07.2022 г. в размере 17 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022 г. по 10.03.2023 г. в размере 1 197 руб. 47 коп., согласно уточнению от 10.03.2023 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц истца, Государственное унитарное предприятие Телерадиовещательная компания "Башкортостан" Республики Башкортостан прекратило деятельность, в связи с реорганизацией.

Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Исходя из п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Суд, посовещавшись, на месте определил, заменить по делу Государственное унитарное предприятие Акционерное общество Телерадиовещательная компания "БАШКОРТОСТАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

От ответчика поступил отзыв, в котором общество просило применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласилось с исковыми требованиями, указало, то задолженность составляет сумму 17 500 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между исполнителем (Истец) и заказчиком (Ответчик) заключен договор № 400 РВ от 26.07.2022 г. (приложение к иску), согласно которому истец обязуется выполнить работы, связанные с производством и размещением рекламно-информационных материалов в эфире телеканала Башкирское спутниковое телевидение - «БСТ», а ответчик обязуется своевременно оплатить выполненные работы.

В силу п. 1.2 договора № 400 РВ от 26.07.2022 г. состав, тематика, объем, сроки, графики разрешения (трансляции) и иные существенные условия выполненияработ согласовываются с Заказчиком в Приложении Приложениях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

На основании п. 3.1. договора № 400 РВ от 26.07.2022 г. Сдача результатов работ Исполнителем и приемка его Заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписываемым обеими Сторонами.

В соответствии с п. 3.2.договора № 400 РВ от 26.07.2022 г. заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки выполненных работ обязан подписать его или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.1.договора № 400 РВ от 26.07.2022 г. расчеты выполняемых Исполнителем работ по настоящему договору производятся согласно действующим расценкам на основании выставленных счетов и приложений.

Исходя из п. 4.2.договора № 400 РВ от 26.07.2022 г. заказчик обязуется осуществить оплату по настоящему договору не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета на оплату. Все расчеты производятся на условиях предварительной оплаты.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указал, что по вышеуказанному договору обязательства исполнителя выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ №302 ТВ от 31 августа 2022 г. на сумму 51 500 руб.

ООО «ДМ» было написано гарантийное письмо, где указано, что ООО «ДМ» обязуется оплатить задолженность перед ГУП ТРК «Башкортостан» РБ до 31.08.2022 г.

По расчету истцу сумма задолженности составила 17 500 руб.

Истец направил претензионное письмо от 18.11.2022 г. (приложение к иску), оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Ответчиком доказательств полной оплаты услуг не представлено, факт оказания услуг не оспорен, возражений по качеству оказания услуг не заявлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании заложенности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 4.3 договора № 400 РВ от 26.07.2022 г. Заказчик обязуется осуществить оплату по настоящему Договору не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления соответствующего счета. Счет на оплату Ars887TB был выставлен 26 июля 2022 г.

В соответствии с п. 5.1.договора № 400 РВ от 26.07.2022 г. за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022 г. по 10.03.2023 г. составила 1 197 руб. 47 коп.

Ответчиком расчет не оспорен, судом принят.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Телерадиовещательная компания "БАШКОРТОСТАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества Телерадиовещательная компания "БАШКОРТОСТАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 17 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 197 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева