Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А56-42806/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42806/2022
12 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хижняк М.С.,


при ведении протокола судебного заседания


рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2016)

к ООО "ПЕТРОПРОФ" (адрес: 195279, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЖЕВКА, РЕВОЛЮЦИИ Ш., Д. 69, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 11-Н, ОФИС 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: <***>)


о взыскании 2 959 600,00 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.04.2022;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПЕТРОПРОФ" о взыскании 980 000,00 руб. долга и 1 979 600,00 руб. неустойки, а также 25 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 37 798,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 05.05.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 09.08.2022 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ПетроПроф» (цессионарий) и ИП ФИО1 (цедент) был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 16.08.2021 в соответствии с п. 1 которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по Договору на оказание консультационных услуг и поставку программного обеспечения № 2020 - 09042020/1 от 09 апреля 2020 года, по которому ИП ФИО1 выполнил по заказу Общества с ограниченной ответственностью «Креатив» (ООО «Креатив») (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Должник) работы по Договору на оказание консультационных услуг и поставку программного обеспечения № 2020 - 09042020/1 от 09 апреля 2020 года, предъявленные к оплате на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг от 20 апреля 2020 года.

Согласно п. 2 договора, состав и объем уступаемых прав (требований) Цедента к Должнику на дату заключения настоящего Договора:

-право требовать уплаты суммы основного долга по Договору в сумме 980 000 рублей (девятьсот восемьдесят тысяч рублей 00 копеек);

-право требовать уплаты суммы пени за нарушение срока оплаты работ по Договору в сумме 30 870 рублей (тридцати тысяч восемьсот семидесяти рублей 00 копеек);

-иные права (требования), которые могут возникнуть в будущем.

Общий объем уступаемых требований Цедента к Должнику по уступаемого требования, указанного в п.1 и 2 настоящего Договора, составляет 1 010 870 рублей (один миллион десять тысяч восемьсот семьдесят рублей 00 копеек).

05.10.2021 года стороны заключили к договору дополнительное соглашение № 041021/1, в котором увеличили размер пени за просрочку Цессионарием исполнения обязательств по оплате до 1% от суммы просроченного платежа в день.

Согласно п. 4 договора за уступку права требования Цессионарий обязуется уплатить Цеденту цену в размере 980 000 руб. в следующем порядке:

350 000 руб. - в течение 5 дней с момента заключения Договора;

630 000 руб. - в течение 35 дней с момента заключения Договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате 980 000 руб. не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 4 договора в редакции дополнительного соглашения за просрочку Цессионарием исполнения обязательств по оплате он выплачивает Цеденту 1% от суммы просроченного платежа в день.

Истец начислил ответчику неустойку в общем размере 1 979 600 руб. по состоянию на 31.03.2022.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком по существу заявленных требований возражений не представил.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт уступки истцом ответчику прав требования к должнику, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате уступаемого права в размере и порядке, согласованном сторонами.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 382 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., подтвержденные материалами дела (договор возмездного оказания услуг № 34-Ю/2022 от 16.03.2022, платежное поручение № 37347 от 20.03.2022), исходя из разумных пределов.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ПЕТРОПРОФ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 980 000,00 руб. долга и 1 979 600,00 руб. неустойки, а также 25 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 37 798,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хижняк М.С.