Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А28-12732/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12732/2019
город Киров
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, ,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610027, Россия, <...>),

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКОР» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка плюс» (далее – ответчик) о взыскании долга 24 602 рублей 59 копеек долга, 1 229 рублей 62 копеек неустойки. Истец числит за ответчиком задолженность за жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения № 1002 общей площадью 913,1 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Исковые требования основаны на положениях статей 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг.

Определением от 27.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 20.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве и дополнениях к отзыву просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывал на отсутствие задолженности перед истцом, недоказанность истцом наличия задолженности.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец неоднократно уточнял исковые требования, и, окончательно определив их в заявлении от 15.10.2020 (дата поступления заявления в суд 15.10.2020), просит взыскать с ответчика 20 482 рубля 44 копейки долга по договору управления многоквартирным домом от 07.12.2020 № 08/26, в том числе за сентябрь 2018 года – 4 101 рубль 05 копеек; за март 2019 года – 16 381 рубль 39 копеек, а также пени в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 3 531 рубль 84 копейки, начисленные на вышеуказанную задолженность за период с 10.10.2018 по 15.10.2020.

Уменьшение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению протокольным определением от 15.10.2020. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования. Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 09.06.2021 объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 09.06.2021, после перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей истца и ответчика.

В отношении истца введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Истец в спорный период осуществлял функции управления многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – МКД), что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 07.12.2007 № 08/26.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение №1002 общей площадью 913,1 кв.м., собственником которого с 31.07.2007 является ответчик, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

По условиям договора управления МКД от 07.12.2007 № 08/26, истец (управляющая организация) обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора плата за помещение для собственника и пользователя нежилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт общего имущества, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, плату за услуги аварийной службы.

Из пункта 4.7 договора следует, что плата вносится на расчетный счет управляющей компании ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, согласно предъявленному расчету платы.

Истец оказывал услуги по договору управления в спорный период, включая заявленные в исковом заявлении месяцы (сентябрь 2018 года, март 2019 года).

Полагая, что ответчик как собственник нежилого помещения обязан нести расходы на управление общим имуществом, содержание общего имущества, оплату коммунальных услуг при содержании общего имущества обратился к ответчику с претензией от 19.06.2019 о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Составляющими платы для собственника помещения в многоквартирном доме, в том числе, являются: плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (статья 161 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Основанием внесения такой платы является договор управления, предусмотренный статьей 162 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Следовательно, истец, являясь управляющей организацией в спорном периоде, имеет право требовать от ответчика, являющегося собственником спорного нежилого помещения в МКД, возмещения стоимости предоставленных коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Принадлежность ответчику на праве собственности нежилого помещения № 1002 общей площадью 913,1 кв.м. в МКД подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнута.

Доказательства управления МКД в спорный период иной управляющей организацией, принятия собственниками решений о самостоятельном управлении домами в материалах дела отсутствуют. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств суду не представлены.

Из материалов дела следует, что в период с января 2018 года по май 2019 года ответчик принимал и частично оплачивал оказанные истцом услуги, указывая в платежных поручениях на оплату долга за управление и содержание общим имуществом.

Однако в полном объеме услуги истца ответчиком не оплачены. По расчету истца задолженность ответчика по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг составляет 20 482 рубля 44 копейки, в том числе за сентябрь 2018 года – 4 101 рубль 05 копеек; за март 2019 года – 16 381 рубль 39 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, судом установлено, что он выполнен без учета произведенной оплаты на сумму 2 278 рублей 88 копеек. Все иные произведенные ответчиком платежи истец учел при расчете исковых требований.

Из материалов дела следует, что по платежному поручению от 24.03.2017 № 45 ответчик оплатил ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (прежнее наименование истца) 40 516 рублей 59 копеек с назначением платежа: «Оплата по счёту от 28.02.2017 № 85 за теплоснабжение за январь 2017 года, сумма 40 516 рублей 59 копеек.

По акту от 28.02.2017 № 658 истец предъявил ответчику тепловую энергию на суму 40 516 рублей 59 копеек.

Письмом от 04.12.2017 № 1423 генеральный директор управляющей организации ФИО4 просила ООО «Вятка плюс» считать недействительным акт от 28.02.2017 № 658 за тепловую энергию за январь 2017 года. Платеж по данному акту считать оплатой с назначением платежа оплата за услуги по содержанию и управлению общим имуществом МКД.

Из представленных в материалы дела истцом расчета, акта сверки расчетов на 31.12.2017 следует, что на 01.01.2018 числилась переплата в сумме 1 785 рублей 53 копейки в пользу ООО «Вятка плюс», при этом указанная переплата возникла с учетом произведенной оплаты в декабре 2017 года на сумму 38 237 рублей 71 копейка (по служебной записке № 179).

Таким образом, произведенная ответчиком оплата в сумме 2 278 рублей 88 копеек по платежному поручению от 24.03.2017 № 45 не учтена истцом при расчете исковых требований (40 516,59 руб. – 38 237,71 руб.).

Учитывая вышеизложенное, суд, произведя перерасчет заявленной к взысканию задолженности, признает обоснованным заявленные требования на сумму 1 822 рубля 17 копеек за сентябрь 2018 года; 16 381 рубль 39 копеек за март 2019 года, всего на сумму 18 203 рубля 56 копеек.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, расчет истца не опроверг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению частично в размере 18 203 рубля 56 копеек.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ истец также просит взыскать с ответчика 3 351 рубль 84 копейки пеней за просрочку оплаты за период с 10.10.2018 по 15.10.2020.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан не верным, поскольку пени начислены истцом без учета срока внесения платы для собственников нежилых помещений (пункт 4.7 договора, при этом десятое число следующего месяца не входит в период просрочки), на сумму долга, признанную судом необоснованной за сентябрь 2018 года.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Верховный суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) (вопрос № 7), во исполнение Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 разъяснил, что мораторий по начислению неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг).

С учетом изложенного, не имеется оснований для взыскания с ответчика пеней за период с 06.04.2020 по 15.10.2020.

Суд, произведя перерасчет заявленных к взысканию пеней, признает обоснованным расчет пеней по задолженности за сентябрь 2018 года в размере 1 822 рубля 17 копеек за период с 11.10.2018 по 05.04.2020, на сумму 285 рублей 35 копеек; по задолженности за март 2019 года в размере 16 381 рубль 39 копеек за период с 11.04.2019 по 05.04.2020, на сумму 1 590 рублей 57 копеек.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку оплаты подлежат удовлетворению на сумму 1 875 рублей 92 копейки за период с 11.10.2018 по 05.04.2020. Требование о взыскании неустойки в остальной части не подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплачивал, предоставлена отсрочка.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 83,6 процентов) с истца в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 328 рублей; с ответчика - государственная пошлина в размере 1 672 рубля.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610027, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) 18 240 (восемнадцать тысяч двести сорок) рублей 64 копейки долга, 1 881 (одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль 72 копейки пеней, всего 20 122 (двадцать тысяч сто двадцать два) рубля 36 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 327 (триста двадцать семь) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610027, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 1 673 (одна тысяча шестьсот семьдесят три) рубля 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова