Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А45-18121/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-18121/2017
город Новосибирск
19 мая 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года

в полном объёме решение изготовлено 19 мая 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску федерального бюджетного учреждения СИБИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, федерального казённого учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», акционерного общества НОВОСИБИРСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД

о взыскании суммы причинённого ущерба в размере 169 906 рублей 24 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 28.02.2018, удостоверение

ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.03.2017, удостоверение, ФИО4 по доверенности от 20.03.2017, удостоверение,

третьих лиц: федерального казённого учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» - ФИО5 по доверенности от 12.01.2018, паспорт

установил

Федеральное бюджетное учреждение СИБИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось с иском о взыскании с Управления Федерального казначейства по Новосибирской области 169 906 рублей 24 копеек ущерба, причинённого затоплением в результате протечки радиатора ответчика.

В судебном заседании представитель федерального бюджетного учреждения СИБИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ поддержал заявленные требования.

Представители Управления Федерального казначейства по Новосибирской области против доводов иска возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель федерального казённого учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» поддержал правовую позицию ответчика. Акционерное общество НОВОСИБИРСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве поддерживает правовую позицию истца.

Изучив доводы искового заявления и отзывов на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в процессе судебного разбирательства пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 28.11.2017 № 1868-р за федеральным бюджетным учреждением СИБИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество общей площадью 1 270, 8 кв. м, кадастровый номер 54-54-01/409/2007-205, расположенное по адресу: <...>, первый этаж.

Свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области от 04.02.2008 серии 54 АГ номер 260537.

Нежилое помещение площадью 922, 2 кв. м, кадастровый номер 54:35:032685:3258, расположенное выше этажом по тому же адресу, принадлежит на праве оперативного управления ответчику – Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 14.06.2016.

В результате протечки радиатора отопления, находящегося в помещении, принадлежащем Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области, 03.05.2017 произошло затопление горячей водой кабинетов № 131, 132, 133 отдела автотехнической экспертизы федерального бюджетного учреждения СИБИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Факт причинения ущерба подтверждается актами фиксации причиненного ущерба имуществу федерального бюджетного учреждения СИБИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 03.05.2017, актом экспертного исследования от 20.06.2017 № 1463/9-6, актом экспертного исследования от 15.06.2017 № 1462/9-6, инвентарными карточками группового учёта нефинансовых активов, карточками количественно-суммового учёта материальных ценностей.

Согласно расчёту федерального бюджетного учреждения СИБИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ сумма причинённого ущерба составила 169 906 рублей 24 копейки.

Письмом от 26.06.2017 истец просил ответчика возместить причинённый его имуществу ущерб, на что получил ответ о том, что Управление Федерального казначейства по Новосибирской области не вправе возмещать ущерб при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения федерального бюджетного учреждения СИБИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в арбитражный суд.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право оперативного управления в соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся вещным правом лица, не являющегося собственником.

Учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, лица, владеющие имуществом на праве оперативного управления, несут как обязанности по надлежащему содержанию этого имущества, так и обладают правом на защиту своего нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что помещения истца и ответчика расположены в здании по адресу: <...>, протечка горячей воды произошла из радиатора, находящегося в помещении ответчика, в результате затопления помещений истца его имуществу был причинён ущерб в размере 169 906 рублей 24 копеек.

Размер ущерба подтверждается актами экспертного исследования федерального бюджетного учреждения СИБИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20.06.2017 № 1463/9-6, от 15.06.2017 № 1462/9-6.

Повреждённое имущество поименовано в актах фиксации причинения ущерба имуществу федерального бюджетного учреждения СИБИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 03.05.2017, подписанных представителями ответчика без каких-либо замечаний и возражений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства, с достаточной степенью достоверности подтверждающие как факт причинения ущерба имуществу федерального бюджетного учреждения СИБИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в результате протечки радиатора, установленного в помещениях ответчика, так и размер причинённого ущерба.

Ответчиком каких-либо доказательств своей невиновности или иного размера ущерба не представлено.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие вины в причинении убытков, указывает на то, что ответственность за функционирование радиаторов отопления возложена на акционерное общество НОВОСИБИРСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД согласно заключённому между федеральным казённым учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» и акционерным обществом НОВОСИБИРСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД государственному контракту от 28.03.2017 № 10.

Вместе с тем предметом этого контракта является не содержание и обслуживание радиаторов, находящихся в помещениях ответчика, а оказание коммунальных услуг в виде тепловой энергии (тепловая энергия и горячее водоснабжение), холодного водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, согласно заключению специалиста № 78/09, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» по заданию ответчика, причиной прорыва радиатора отопления является коррозия металла из-за большого количества накипи в радиаторе, собственник помещения не произвёл работы согласно приложению № 4 ВСН 58-88 и приложению № 12 РД 34.21.527-95.

Таким образом, из представленных самим ответчиком доказательств следует, что ответственность за протечку радиатора, находящегося в помещении, принадлежащем Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области, несёт ответчик.

При таких условиях суд пришёл к выводу о том, что обстоятельства причинения вреда имуществу истца, противоправности бездействия ответчика, а также наличия между указанными обстоятельствами причинно-следственной связи установлены.

Довод ответчика о невозможности принятия в качестве доказательств размера ущерба актов экспертного исследования от 15.06.2017 и от 20.06.2017 по причине зависимости эксперта судом проверен и признан подлежащим отклонению.

Акты экспертного исследования от 15.06.2017 и от 20.06.2017 составлены экспертами федерального бюджетного учреждения СИБИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФИО6 и ФИО7.

В соответствии с положениями статьи 7 федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.

Вместе с тем суд отмечает, что экспертные исследования, оформленные актами от 15.06.2017 и от 20.06.2017, были выполнены экспертами федерального бюджетного учреждения СИБИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФИО6 и ФИО7 не в рамках судебной экспертизы, а подготовлены в качестве доказательств, представленных истцом в обоснование заявленного размера подлежащего взысканию ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Новосибирской области в пользу федерального бюджетного учреждения СИБИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 169 906 рублей 24 копейки убытков и 6 097 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова